轉(zhuǎn)載：若一

檢測(cè)報(bào)告多見于控評(píng)、現(xiàn)評(píng)和檢評(píng)報(bào)告中

最常見的一些問題，舉例如下，供您參考。

① 檢測(cè)缺項(xiàng)。

以前的不少評(píng)價(jià)/檢測(cè)報(bào)告，由于相關(guān)負(fù)責(zé)人知識(shí)及經(jīng)驗(yàn)的不足，對(duì)檢測(cè)的理解有偏差，造成檢測(cè)/審核失誤而導(dǎo)致。如：僅有總塵數(shù)據(jù)，缺少呼塵數(shù)據(jù)（實(shí)際上是只檢測(cè)了總塵）。多年后這份數(shù)據(jù)做了類比用了起來，于是問題就暴露了出來。

有呼吸性粉塵限值（參照GBZ2.1）的物質(zhì)，必須和總塵一起并一齊采樣。

② 張冠李戴。

檢測(cè)報(bào)告中總呼塵數(shù)據(jù)均符合要求，結(jié)論均評(píng)價(jià)為符合，審核過程中常常不易被發(fā)現(xiàn)錯(cuò)誤。但如果存在不止一個(gè)檢測(cè)點(diǎn)位的數(shù)據(jù)呼塵＞總塵的現(xiàn)象，甚至數(shù)倍以上，則要引起重視。這些問題如果不在檢測(cè)初始階段發(fā)現(xiàn)，后續(xù)便難以更改，甚至?xí)霈F(xiàn)去顛倒數(shù)據(jù)，去造假的現(xiàn)象。這樣一來，檢測(cè)的意義及采樣工的辛苦也就白費(fèi)了。

③ 囫圇吞棗。

 由于識(shí)別失誤導(dǎo)致的檢測(cè)錯(cuò)誤。如：有毒粉塵作為其他粉塵來判定；粉狀化學(xué)危害物質(zhì)按照粉塵來檢測(cè)。

①噪聲等效。

在報(bào)告審核過程中，審核人可能看到有8h等效、40小時(shí)等效就一眼帶過，卻沒留心去發(fā)現(xiàn)隱藏其中的計(jì)算錯(cuò)誤。如：8h等效和40h等效同時(shí)計(jì)算；40h等效的計(jì)算根據(jù)一天的檢測(cè)數(shù)據(jù)來計(jì)算，等等。

根據(jù)GBZ2.2，8h等效和40h等效聲級(jí)的計(jì)算均是有不同的條件的。5d/w，≠8h/d條件下，計(jì)算8h等效；≠5d/w時(shí)，計(jì)算40h等效。

根據(jù)GBZ189.8-2007,40h的計(jì)算是對(duì)N天8h等效聲級(jí)的規(guī)格化。

②非噪聲作業(yè)場(chǎng)所的噪聲進(jìn)行等效

非噪聲作業(yè)場(chǎng)所的噪聲，按照GBZ1的設(shè)計(jì)要求直接進(jìn)行比較。

③ 低于檢出限的數(shù)值參與計(jì)算時(shí)，相同機(jī)構(gòu)不同編制人處理方式有差異。

目前多數(shù)機(jī)構(gòu)均采用檢出限的一半?yún)⑴c計(jì)算。可以參照環(huán)境相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)的做法，如SL219-2013《水環(huán)境監(jiān)測(cè)規(guī)范》第12.2.5條：

或HJ/T 166-2004《土壤環(huán)境監(jiān)測(cè)技術(shù)規(guī)范》第11.3條：

④ 通過STEL計(jì)算TWA時(shí)，因?yàn)橥瑣徫淮嬖诙鄠€(gè)樣品（STEL），對(duì)使用最大STEL值還是使用STEL的平均值進(jìn)行計(jì)算，舉棋不定。

①   任何場(chǎng)所的有害物質(zhì)，凡是存在TWA限值的，均計(jì)算了TWA。這個(gè)問題出現(xiàn)的比較普遍，甚至有些人發(fā)現(xiàn)你沒有計(jì)算，強(qiáng)行要求修改。

TWA是針對(duì)勞動(dòng)者個(gè)體接觸水平，用來評(píng)價(jià)以慢性毒性作用為主但具有急性毒性作用的化學(xué)物質(zhì)。如果一個(gè)工種在這個(gè)場(chǎng)所只是巡檢而過，接觸該場(chǎng)所的危害只是其接觸這種危害的一個(gè)時(shí)間點(diǎn)（段），這個(gè)崗位便沒有必要計(jì)算TWA值。這種情況（其流動(dòng)/巡檢途徑的崗位沒有固定崗）只需對(duì)工種計(jì)算TWA，各崗位場(chǎng)所無需計(jì)算TWA。

②   判別個(gè)體接觸是否符合要求，僅通過TWA或STEL限值的一種來判斷。用個(gè)體采樣的檢出值直接計(jì)算TWA進(jìn)行判定，判定缺少STEL的數(shù)據(jù)的參與。

這個(gè)問題已是老生常談的話題了，GBZ2.1的附件中解釋的很具體。

③   雖然考慮的TWA和STEL，但未考慮到STEL 的特殊要求，導(dǎo)致本該判定不符合結(jié)論的場(chǎng)所被判定為符合。（上個(gè)問題的延續(xù)）

因?yàn)椋寒?dāng)實(shí)際測(cè)得的STEL大于PC-TWA但≤PC-STEL時(shí)，一次持續(xù)接觸時(shí)間不應(yīng)超過15min，每日接觸次數(shù)不＞4次，相應(yīng)接觸的間隔時(shí)間不應(yīng)＜60min。

④  超限倍數(shù)應(yīng)用錯(cuò)誤

a.沒有使用超限倍數(shù)，直接按TWA進(jìn)行判別，如某化學(xué)物質(zhì)檢出C=3.5mg/m3＜PC-TWA=4 mg/m3,結(jié)論直接判定為合格。

b.超限倍數(shù)是沒有單位的數(shù)值，采用乘法的方式應(yīng)用是不合適的：

超限倍數(shù)*PC-TWA  vs  檢出濃度    × 

詳情參照GBZ2.1附件

① 從檢測(cè)數(shù)據(jù)上看

個(gè)體采樣缺失或數(shù)量不足是一個(gè)比較突出的問題；其次，個(gè)體采樣和定點(diǎn)采樣物質(zhì)在時(shí)間上沒有同步，導(dǎo)致固定場(chǎng)所測(cè)出的STEL沒法參與TWA的計(jì)算。如個(gè)體采樣在6月1-3日，定點(diǎn)采樣在6月2-4日。6月1日的個(gè)體采樣TWA找不到它的STEL,而4日的STEL找不到它的TWA。當(dāng)然，如果你一直使用單個(gè)限值來判定結(jié)論，你可能一直會(huì)被蒙在鼓里。

②從原始記錄上看

比較突出的問題是龍飛鳳舞的文字讓人眼花繚亂；其次會(huì)存在表格設(shè)計(jì)的不夠合理的情況，導(dǎo)致出現(xiàn)異常數(shù)據(jù)沒有及時(shí)被發(fā)現(xiàn)。如噪聲記錄單一天一張，檢測(cè)數(shù)據(jù)匯總在一起時(shí)才發(fā)現(xiàn)異常。

③檢測(cè)（采樣）點(diǎn)位設(shè)置沒有“抽樣”思路

導(dǎo)致設(shè)置點(diǎn)位過多。不是所有的場(chǎng)所所有的設(shè)備都要參與采樣，應(yīng)按照GBZ159的規(guī)定，結(jié)合實(shí)際情況及對(duì)限值的理解，合理布置檢測(cè)點(diǎn)，不可少，也不宜過多。

① 崗位和工種混在一個(gè)表格描述，分不清表述之意義，其數(shù)值到底是代表工種，還是代表崗位。這也是較普遍的“看不懂癥結(jié)”。

② 采集多崗位的游離二氧化硅，其代表性的描述不清。

③ 某崗位，某種物質(zhì)多個(gè)工作日的檢測(cè)結(jié)果統(tǒng)計(jì)，有些用范圍表示，有些用最大值表示，混亂不清。

對(duì)于這個(gè)問題有幾種觀點(diǎn)：

a.限值為MAC物質(zhì)的檢出值用最大值表述，其余用范圍。

b.限值為MAC、TWA物質(zhì)的檢出值用最大值，STEL用范圍。