評(píng)價(jià)報(bào)告中關(guān)于檢測(cè)的幾個(gè)重大問題
轉(zhuǎn)載:若一
檢測(cè)報(bào)告多見于控評(píng)、現(xiàn)評(píng)和檢評(píng)報(bào)告中
最常見的一些問題,舉例如下,供您參考。
① 檢測(cè)缺項(xiàng)。
以前的不少評(píng)價(jià)/檢測(cè)報(bào)告,由于相關(guān)負(fù)責(zé)人知識(shí)及經(jīng)驗(yàn)的不足,對(duì)檢測(cè)的理解有偏差,造成檢測(cè)/審核失誤而導(dǎo)致。如:僅有總塵數(shù)據(jù),缺少呼塵數(shù)據(jù)(實(shí)際上是只檢測(cè)了總塵)。多年后這份數(shù)據(jù)做了類比用了起來,于是問題就暴露了出來。
有呼吸性粉塵限值(參照GBZ2.1)的物質(zhì),必須和總塵一起并一齊采樣。
② 張冠李戴。
檢測(cè)報(bào)告中總呼塵數(shù)據(jù)均符合要求,結(jié)論均評(píng)價(jià)為符合,審核過程中常常不易被發(fā)現(xiàn)錯(cuò)誤。但如果存在不止一個(gè)檢測(cè)點(diǎn)位的數(shù)據(jù)呼塵>總塵的現(xiàn)象,甚至數(shù)倍以上,則要引起重視。這些問題如果不在檢測(cè)初始階段發(fā)現(xiàn),后續(xù)便難以更改,甚至?xí)霈F(xiàn)去顛倒數(shù)據(jù),去造假的現(xiàn)象。這樣一來,檢測(cè)的意義及采樣工的辛苦也就白費(fèi)了。
③ 囫圇吞棗。
由于識(shí)別失誤導(dǎo)致的檢測(cè)錯(cuò)誤。如:有毒粉塵作為其他粉塵來判定;粉狀化學(xué)危害物質(zhì)按照粉塵來檢測(cè)。
①噪聲等效。
在報(bào)告審核過程中,審核人可能看到有8h等效、40小時(shí)等效就一眼帶過,卻沒留心去發(fā)現(xiàn)隱藏其中的計(jì)算錯(cuò)誤。如:8h等效和40h等效同時(shí)計(jì)算;40h等效的計(jì)算根據(jù)一天的檢測(cè)數(shù)據(jù)來計(jì)算,等等。
根據(jù)GBZ2.2,8h等效和40h等效聲級(jí)的計(jì)算均是有不同的條件的。5d/w,≠8h/d條件下,計(jì)算8h等效;≠5d/w時(shí),計(jì)算40h等效。
根據(jù)GBZ189.8-2007,40h的計(jì)算是對(duì)N天8h等效聲級(jí)的規(guī)格化。
②非噪聲作業(yè)場(chǎng)所的噪聲進(jìn)行等效
非噪聲作業(yè)場(chǎng)所的噪聲,按照GBZ1的設(shè)計(jì)要求直接進(jìn)行比較。
③ 低于檢出限的數(shù)值參與計(jì)算時(shí),相同機(jī)構(gòu)不同編制人處理方式有差異。
目前多數(shù)機(jī)構(gòu)均采用檢出限的一半?yún)⑴c計(jì)算。可以參照環(huán)境相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)的做法,如SL219-2013《水環(huán)境監(jiān)測(cè)規(guī)范》第12.2.5條:
或HJ/T 166-2004《土壤環(huán)境監(jiān)測(cè)技術(shù)規(guī)范》第11.3條:
④ 通過STEL計(jì)算TWA時(shí),因?yàn)橥瑣徫淮嬖诙鄠€(gè)樣品(STEL),對(duì)使用最大STEL值還是使用STEL的平均值進(jìn)行計(jì)算,舉棋不定。
① 任何場(chǎng)所的有害物質(zhì),凡是存在TWA限值的,均計(jì)算了TWA。這個(gè)問題出現(xiàn)的比較普遍,甚至有些人發(fā)現(xiàn)你沒有計(jì)算,強(qiáng)行要求修改。
TWA是針對(duì)勞動(dòng)者個(gè)體接觸水平,用來評(píng)價(jià)以慢性毒性作用為主但具有急性毒性作用的化學(xué)物質(zhì)。如果一個(gè)工種在這個(gè)場(chǎng)所只是巡檢而過,接觸該場(chǎng)所的危害只是其接觸這種危害的一個(gè)時(shí)間點(diǎn)(段),這個(gè)崗位便沒有必要計(jì)算TWA值。這種情況(其流動(dòng)/巡檢途徑的崗位沒有固定崗)只需對(duì)工種計(jì)算TWA,各崗位場(chǎng)所無需計(jì)算TWA。
② 判別個(gè)體接觸是否符合要求,僅通過TWA或STEL限值的一種來判斷。用個(gè)體采樣的檢出值直接計(jì)算TWA進(jìn)行判定,判定缺少STEL的數(shù)據(jù)的參與。
這個(gè)問題已是老生常談的話題了,GBZ2.1的附件中解釋的很具體。
③ 雖然考慮的TWA和STEL,但未考慮到STEL 的特殊要求,導(dǎo)致本該判定不符合結(jié)論的場(chǎng)所被判定為符合。(上個(gè)問題的延續(xù))
因?yàn)椋寒?dāng)實(shí)際測(cè)得的STEL大于PC-TWA但≤PC-STEL時(shí),一次持續(xù)接觸時(shí)間不應(yīng)超過15min,每日接觸次數(shù)不>4次,相應(yīng)接觸的間隔時(shí)間不應(yīng)<60min。
④ 超限倍數(shù)應(yīng)用錯(cuò)誤
a.沒有使用超限倍數(shù),直接按TWA進(jìn)行判別,如某化學(xué)物質(zhì)檢出C=3.5mg/m3<PC-TWA=4 mg/m3,結(jié)論直接判定為合格。
b.超限倍數(shù)是沒有單位的數(shù)值,采用乘法的方式應(yīng)用是不合適的:
超限倍數(shù)*PC-TWA vs 檢出濃度 ×
詳情參照GBZ2.1附件
① 從檢測(cè)數(shù)據(jù)上看
個(gè)體采樣缺失或數(shù)量不足是一個(gè)比較突出的問題;其次,個(gè)體采樣和定點(diǎn)采樣物質(zhì)在時(shí)間上沒有同步,導(dǎo)致固定場(chǎng)所測(cè)出的STEL沒法參與TWA的計(jì)算。如個(gè)體采樣在6月1-3日,定點(diǎn)采樣在6月2-4日。6月1日的個(gè)體采樣TWA找不到它的STEL,而4日的STEL找不到它的TWA。當(dāng)然,如果你一直使用單個(gè)限值來判定結(jié)論,你可能一直會(huì)被蒙在鼓里。
②從原始記錄上看
比較突出的問題是龍飛鳳舞的文字讓人眼花繚亂;其次會(huì)存在表格設(shè)計(jì)的不夠合理的情況,導(dǎo)致出現(xiàn)異常數(shù)據(jù)沒有及時(shí)被發(fā)現(xiàn)。如噪聲記錄單一天一張,檢測(cè)數(shù)據(jù)匯總在一起時(shí)才發(fā)現(xiàn)異常。
③檢測(cè)(采樣)點(diǎn)位設(shè)置沒有“抽樣”思路
導(dǎo)致設(shè)置點(diǎn)位過多。不是所有的場(chǎng)所所有的設(shè)備都要參與采樣,應(yīng)按照GBZ159的規(guī)定,結(jié)合實(shí)際情況及對(duì)限值的理解,合理布置檢測(cè)點(diǎn),不可少,也不宜過多。
① 崗位和工種混在一個(gè)表格描述,分不清表述之意義,其數(shù)值到底是代表工種,還是代表崗位。這也是較普遍的“看不懂癥結(jié)”。
② 采集多崗位的游離二氧化硅,其代表性的描述不清。
③ 某崗位,某種物質(zhì)多個(gè)工作日的檢測(cè)結(jié)果統(tǒng)計(jì),有些用范圍表示,有些用最大值表示,混亂不清。
對(duì)于這個(gè)問題有幾種觀點(diǎn):
a.限值為MAC物質(zhì)的檢出值用最大值表述,其余用范圍。
b.限值為MAC、TWA物質(zhì)的檢出值用最大值,STEL用范圍。