How Safe Is Safe Enough?
寫這篇短文的的出發(fā)點是上星期在公司內(nèi)部工藝安全文化講座當(dāng)中,因為時間限制沒有深度說明的FAR的概念,并進一步解釋如何對FAR進行事前管理。
聲明:以下的解釋局限在我個人對CCPS Guideline為基準(zhǔn)的理解這一"子集",具體內(nèi)容與相關(guān)數(shù)字并不代表本人曾經(jīng)及現(xiàn)在服務(wù)的公司的管理實踐的全部。
如需進一步進行深入閱讀,請參閱美國化學(xué)工程師協(xié)會化工工藝安全中心AIChE-CCPS: Guidelines for Developing Quantitative Safety Risk Criteria, 2009[1]
不論是化工行業(yè)從業(yè)者,或者是對風(fēng)險管理這一領(lǐng)域有些興趣的人,我推薦一本三聯(lián)出的非常好的科普書。
"一念之差,關(guān)于風(fēng)險的故事與數(shù)字"[2]2017
英文版是2013年出版的,所以引用用的統(tǒng)計數(shù)字有點老。書名叫做"The Norm chronicles stories and numbers about danger".
讓我們先看一本這本書的推薦語:
每天多吃一份油煎食物,會增加多少患胰腺癌的風(fēng)險?為什么嬰兒在一歲之前最危險?一顆小行星掉在你家屋頂?shù)母怕蕰卸啻?吃一根香蕉所受到的輻射和你通過一次機場安檢的一樣多?買彩票中頭獎一夜致富的概率到底有多大?我到底要不要定期去做乳腺癌篩檢?坐飛機安全還是坐火車安全?維多利亞時期的產(chǎn)婦在家生孩子竟然比在醫(yī)院更穩(wěn)妥?
風(fēng)險就像淺灘里的鯊魚、櫥柜里的藥丸或是小朋友正在街道玩耍時剛好懸在他們上方的鋼琴,是超速駕駛、過度節(jié)食、跳傘、潛水、抽煙、豪飲,是古怪氣候、地震海嘯、從天而降的損石,也是腦血管擴張、腫瘤癌變。風(fēng)險無時無處不在:一面是冷酷無情、公事公辦的統(tǒng)計數(shù)字,另一面則純粹是人們的恐懼與期望。
這是本非常優(yōu)雅的書,它在質(zhì)疑那些被政治家和媒體胡亂操作的方法和數(shù)目時不斷地喊出“啊哈”?!缎l(wèi)報》
本書提供了極具顛覆性和愉悅感的閱讀體驗,每一章都展示出作者們燒腦的活力和值得稱道的工作?!绹都~約時報》
我們先從書[2]中一個有趣的概念"微死亡"講起,這是根據(jù)英國統(tǒng)計數(shù)據(jù),排除恐怖襲擊等極端情況,英國每100萬人口中,每年大約有300多個意外死亡事件,那么相當(dāng)于每天每個人有1/100萬死亡概率,這稱作一個微死亡。
"一個微死亡就是正常生活的基準(zhǔn)點,你平常就在這個基礎(chǔ)上生活著,更重要的是你活了下來成活,恭喜你!來吧,一個微死亡,今天、明天、無時無刻!"
這也相當(dāng)于假設(shè)你連續(xù)拋20次硬幣,全部出現(xiàn)正面的概率。要是有人邀請你玩這個游戲,如果出現(xiàn)連續(xù)20次正面,你就會被處決;如不出現(xiàn),你就會得到一筆錢。那么這筆錢你覺得應(yīng)該是多少呢?給你兩個歐元,你玩不玩?
或者換個例子,如果你要花500歐元去玩10個微死亡的游戲,你玩還是不玩?
答案也許是殘酷無情的的,在英國政府看來如果改造一個常常出事故的交通路口要花160萬歐元能夠拯救一年內(nèi)一個人的生命,這個提案是打概率是不被批準(zhǔn)的,就是說在英國政府眼中讓你去玩這個游戲還不值花1.6個歐元。
引用一個CCPS FAR的概念,這個概念是從英國帝國化學(xué)工業(yè)公司的一個比較基準(zhǔn)來的,相當(dāng)于是在1000人工廠內(nèi)50年內(nèi)出現(xiàn)一起傷亡事故的,1000人50年每年工作2000小時這樣的數(shù)字就是 10^8小時。
美國的制造業(yè)平均的FAR大約是2,在家居日常生活的FAR大約是4。
以前我們在大國企工作時,大家會私下半開玩笑的說大每年是有死亡指標(biāo)的。而不超過這個指標(biāo),領(lǐng)導(dǎo)就沒事。試著計算一下:
企業(yè)4萬人*每人工作2000小時.年=0.8*10^8小時,以美國制造業(yè)平均指標(biāo),出現(xiàn)1.6起傷亡事故,按美國家居日常生活是3.2起,如果那個"指標(biāo)"是4,考慮到化工行業(yè)有相當(dāng)大的風(fēng)險所以基本上是相當(dāng)于美國的日常生活的安全水準(zhǔn),看起來也是很不錯了。
但這里邊存在著一個非常大的混淆概念(我自己也錯誤理解過!努力讀書后才弄明白),其實CCPS的指南當(dāng)中明確的指出,可容忍的風(fēng)險跟可接受的風(fēng)險是兩回事,引用如下。
試著摘要翻譯引申一下:
風(fēng)險容忍度和風(fēng)險接受度不是一回事。
接受度是指認為風(fēng)險程度是真實的,合理的甚至是令人滿意的。
容忍度是指有能力忍受非常不愉快的甚至是令人糾結(jié)的事,我的理解通常還要付出很大痛苦。
所以這里面回答了個疑問,為什么很多大公司高層領(lǐng)導(dǎo)強調(diào)說只有零事故才是可接受的,而在另外一方面又設(shè)定了可容忍的風(fēng)險限制??扇萑滩⒉淮砜山邮?!
有相當(dāng)比例的頂級世界知名化工公司將公司的FAR設(shè)定成美國日常水平的1/10,也就是說,可容忍的風(fēng)險FAR設(shè)定在是0.4~1之間,這和只有零事故才是可以接受的,并不矛盾。安全是一種道德責(zé)任,換句話說,公司承諾要做到就你到一個化工企業(yè)來工作,比你在家還更安全,傷亡風(fēng)險更小。而且這并不是空中樓閣,而是很多頂級化工企業(yè)已經(jīng)實實在在的做到了。當(dāng)然從事后統(tǒng)計曲線來看也并不是光滑的,而是只要某一年度出現(xiàn)一兩起傷亡事故,當(dāng)年的FAR的指標(biāo)會有一個很大的峰值,但是數(shù)年平均起來FAR低于1,是很多公司已經(jīng)做到了。
一個世界級的化工公公司,從工藝開發(fā)工藝設(shè)計與設(shè)備布置,就會考慮風(fēng)險容忍度就會計算FAR,這是CCPS中QRA的內(nèi)容。
例如我以前知道的幾十年前東北某煉油廠氫氣爆炸,控制室竟然是放在氫氣壓縮機的樓上,導(dǎo)致只有一個人生還,記得生還的那位老先生我還見過,據(jù)說他當(dāng)年是找了個墻角貓著打了個瞌睡,瞌睡中被震昏醒來時發(fā)現(xiàn)工廠沒了。這里邊同時要考慮著爆炸風(fēng)險跟爆炸區(qū)中人員數(shù)量的問題。從減少事故后果的角度講,是本質(zhì)安全的設(shè)計邏輯。而大多數(shù)時刻,我們要減少的是事故發(fā)生的頻率,所以引入另外一個工具LOPA.
很不幸的是,即便引入了工藝安全工程設(shè)計的理念,引入了安全管理系統(tǒng),不過沒有一個成熟的工藝安全文化。結(jié)果不會讓人樂觀。如下圖所示。
是為什么我前兩篇短文一再強調(diào)工藝安全文化非常重要的原因。
在一個安全文化高度成熟的公司,習(xí)慣成自然,甚至可以減少你家庭日常生活的風(fēng)險。例如20年前,公司的班車已經(jīng)全部配有安全帶,并且上車一定要系安全帶。那么我在坐長途高速大巴第一排或者最后一排中間位置的時候,一定會去找安全帶。當(dāng)時很多進口的長途大巴安全帶都被故意拆掉了,現(xiàn)在已經(jīng)成為政府法規(guī)要求必備的配置,但也還有很多人就是不系上安全帶。例如我在家里面爬梯子一定會要有人扶,可以關(guān)掉小區(qū)單元的總電源,修理家里邊的東西時,一定要留人在現(xiàn)場看著,而不是簡單的貼上一個紙條,或者直接拉下閘刀就走開。
所以我想對于我個人而講,到公司并不是一定比家里更安全(風(fēng)險的容忍度更低),因為從統(tǒng)計數(shù)據(jù)上講是那樣。而有著更好的安全文化和安全習(xí)慣,事實上讓你已經(jīng)在社會生活中,比別人安全了10倍,而且在工作當(dāng)中也比別人更安全,這就是安全文化與習(xí)慣的力量。
安全是每一個人的利益所在,也是每一個人的責(zé)任。我很想在"論語"當(dāng)中找出一條和下面亞里士多德這句話相對應(yīng)的,一直也沒有找到。
不過意外的是,當(dāng)我準(zhǔn)備寫這篇短文,重新翻了翻以前我看過的書,卻發(fā)現(xiàn)一年多前我的Mark Begg敲著白板用孔子語錄教導(dǎo)我們的話,并不是他看了英文版的論語和易經(jīng),而是出自于這本書。
可是我當(dāng)年這本書的時候怎么就不記得?當(dāng)年我讀了兩遍的杰克威爾奇自傳里,說他掌控CEO時提出的策略是 3S, Simplicity, Speed and Self-Confidence, 我也不記得?!