早在20世紀(jì)初期，繼泰坦尼克號(hào)事件后，第一個(gè)包含國(guó)際航運(yùn)救生設(shè)備要求的1914年《海上人命安全公約（SOLAS）》就已經(jīng)被制定出來(lái)。

在后來(lái)的1996年，《國(guó)際救生設(shè)備(LSA)規(guī)則》由海事組織海上安全委員會(huì)第66屆會(huì)議第MSC.48(66)號(hào)決議通過(guò)?！禠SA規(guī)則》對(duì)救生設(shè)備的制造、測(cè)試、維護(hù)和記錄保存提供了更具體的技術(shù)要求。雖然救生設(shè)備的數(shù)量、容量和類(lèi)型因船舶的類(lèi)型、尺寸和航線(xiàn)有所不同，但《LSA規(guī)則》規(guī)定了確保船員和旅客生命安全的最低要求。

SOLAS公約第III章第19.3.3.3規(guī)則要求，船舶每三個(gè)月必須將救生艇放到水面并由所指定的船員進(jìn)行操縱演練，但是這條規(guī)定并沒(méi)有強(qiáng)制要求在救生艇演練中，指定的操縱人員要隨艇下。

考慮到不斷出現(xiàn)的救生艇演練傷亡事故，國(guó)際海事組織海上安全委員會(huì)在2009年的第86次會(huì)議上，通過(guò)MSC.1/Circ.1326通函，特別澄清了SOLAS公約關(guān)于救生艇演練的要求，強(qiáng)調(diào)在救生艇演練放艇過(guò)程中，不需要安排指定的人員隨艇下，除非船長(zhǎng)根據(jù)ISM規(guī)則賦予其充分考慮到所有安全方面權(quán)限的前提下，才可以安排指定的人員隨艇下水。

? 國(guó)際海事組織海上安全委員會(huì)在2006年舉行的第81次會(huì)議上強(qiáng)調(diào)，在救生艇演練和檢查過(guò)程中導(dǎo)致的諸多人員的傷亡事故是令人無(wú)法接受的，其中大多數(shù)事故的起因可歸為以下幾類(lèi):

（1） 救生艇承載釋放裝置失效；

（2） 救生艇承載釋放裝置誤操作；

（3） 救生艇、吊艇架和釋放裝置維修不足；

（4） 船員在救生艇演練中溝通失效；

（5） 船員不熟悉救生艇、吊艇架、其他附屬設(shè)備及相關(guān)控制裝置；

（6） 船員在救生艇演練和檢查期間采取了一些不安全和不規(guī)范的做法；

（7） 設(shè)計(jì)上有缺陷。

? 無(wú)獨(dú)有偶，勞氏船級(jí)社Lloyd’s Register (LR) 通過(guò)人工智能和大數(shù)據(jù)分析了InterManager關(guān)于救生艇演練事故的原始數(shù)據(jù)。由此，LR專(zhuān)家對(duì)救生艇事故的主要原因、危害和趨勢(shì)有了一些新的認(rèn)識(shí)，其中主要包括：

（1） 人為因素并不是救生艇演練事故的主要原因；

（2） 在這些事故中，有23.8%的事故是與救生艇設(shè)備有關(guān)系的；

（3） 其中最易出現(xiàn)問(wèn)題的設(shè)備包括，救生艇釋放裝置、吊艇架和鋼絲繩；

（4） 其中每5起救生艇演練事故中就有1起涉及到艇本身或船員落水；

（5） 其中每13起事故中就有1起發(fā)生在救生艇處于回收位置時(shí)。

上述兩個(gè)機(jī)構(gòu)的兩份研究均表明一個(gè)事實(shí)，即，救生艇演練事故的主要原因來(lái)自于設(shè)備本身的故障，尤其是釋放裝置和吊艇裝置，而非人員過(guò)失。對(duì)此，澳大利亞海事安全局(AMSA)最近指示其港口國(guó)監(jiān)督檢查官（PSCO）在登輪檢查時(shí)不要輕易進(jìn)入救生艇，除非檢查官能明顯地確認(rèn)船上配備的救生艇的釋放裝置是正確設(shè)置的，以及救生艇所有的綁扎和固定裝置是安全到位的。AMSA表示：“這一要求是對(duì)減少登輪檢查官安全風(fēng)險(xiǎn)的一種控制機(jī)制。”這也從另一個(gè)側(cè)面證明，由于救生艇固定和釋放裝置故障引起的事故，已經(jīng)引起了航運(yùn)界的廣泛關(guān)注。

由于各船舶配備的救生艇設(shè)備不盡相同，經(jīng)常輪換的船員對(duì)救生艇設(shè)備也不是十分熟悉，再加之救生艇長(zhǎng)期裸露在外，受海風(fēng)海浪的侵襲嚴(yán)重，其各種連接裝置和釋放裝置很容易銹蝕。而且救生艇安放位置靠近舷外，作業(yè)空間有限，船員對(duì)救生艇設(shè)備的常規(guī)保養(yǎng)非常困難。盡管?chē)?guó)際海事組織對(duì)救生艇的釋放裝置、吊艇裝置和保養(yǎng)檢驗(yàn)有明確的要求（Resulution MSC.404(96)），并且已經(jīng)重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)了在救生艇釋放演練中不需要指定專(zhuān)人隨艇下水，很多船舶也在救生艇脫鉤裝置上也安裝了一種防止墜落的裝置（FPD），以防止在救生艇在升降受力過(guò)程中突然自行脫鉤。然而，業(yè)界仍對(duì)現(xiàn)有救生艇釋放裝置的安全狀況表示擔(dān)憂(yōu)，并呼吁包括各締約國(guó)海事主管機(jī)關(guān)、救生艇廠商、船級(jí)社、船東、船員和其他業(yè)內(nèi)組織都應(yīng)該共同關(guān)注船舶救生艇的安全演練。

首先，船旗國(guó)政府應(yīng)責(zé)成認(rèn)可組織（船級(jí)社）確保懸掛其船旗的船舶上使用的承載式救生艇釋放裝置滿(mǎn)足《LSA規(guī)則》的規(guī)定。這一條其實(shí)是從生產(chǎn)源頭對(duì)救生艇設(shè)備進(jìn)行質(zhì)量把控，而實(shí)踐大多數(shù)的救生艇設(shè)備從生產(chǎn)工藝，到材料使用以及各類(lèi)規(guī)范試驗(yàn)是能夠滿(mǎn)足認(rèn)可組織的要求的。

其次，船東應(yīng)確保救生艇生產(chǎn)廠商提供適合本船的救生艇說(shuō)明書(shū)配備到船，并制定詳細(xì)的救生艇維修保養(yǎng)和演練計(jì)劃。安排有經(jīng)驗(yàn)的，最好是來(lái)自于救生艇生產(chǎn)廠家的檢驗(yàn)師以及有經(jīng)驗(yàn)的船員進(jìn)行救生艇及整個(gè)釋放回收設(shè)備的檢驗(yàn)、維修和保養(yǎng)工作。這一點(diǎn)在實(shí)踐工作中可以會(huì)出現(xiàn)一些紕漏，比如救生艇的設(shè)備說(shuō)明書(shū)配備的是一個(gè)系列的，但并一定是一同一型號(hào)的；救生艇在進(jìn)行檢驗(yàn)時(shí)，登輪的檢驗(yàn)師對(duì)設(shè)備的熟悉程度不夠；船舶傳統(tǒng)職責(zé)分工，救生艇屬于三副的主管設(shè)備，而有些三副缺乏經(jīng)驗(yàn)和學(xué)習(xí)能力。救生艇中的機(jī)械裝置和電子設(shè)備的保養(yǎng)是需要部門(mén)協(xié)作的，切不可將救生艇設(shè)備安排給三副進(jìn)行保養(yǎng)就萬(wàn)事大吉，船長(zhǎng)應(yīng)組織協(xié)調(diào)大副和輪機(jī)員聯(lián)合協(xié)作，完成救生艇及釋放回收裝置的日常維修保養(yǎng)工作。

再次，船長(zhǎng)應(yīng)切實(shí)做好船舶救生艇釋放和回收以及整個(gè)演練的培訓(xùn)工作，演練之前做好風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，確保天氣海況良好，不倉(cāng)促投入演練，也不要使救生艇釋放演練流于形式，以確保船員安全為首要前提。此點(diǎn)是在實(shí)踐中導(dǎo)致救生艇演練出現(xiàn)人員傷亡事故的一個(gè)主要原因，在之前的協(xié)會(huì)訪船中，協(xié)會(huì)登輪人員就已經(jīng)發(fā)現(xiàn)，某些船舶每次的救生艇檢查和演練記錄，幾乎如出一轍，有的甚至連日期和時(shí)間都一模一樣。

最后，船長(zhǎng)應(yīng)按照救生艇說(shuō)明書(shū)和公約及規(guī)則要求，嚴(yán)格做好每一項(xiàng)有關(guān)救生艇安全的測(cè)試，以便于及時(shí)發(fā)現(xiàn)和反饋設(shè)備缺陷和潛在問(wèn)題，及時(shí)排除隱患，以避免在演練和應(yīng)急中出現(xiàn)故障和事故。

航運(yùn)界目前還沒(méi)有確切統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)表明，從最初航海時(shí)所配備的開(kāi)敞式救生艇，到20世紀(jì)70年代末開(kāi)始廣泛使用的全封閉玻璃鋼救生艇的整個(gè)期間，隨著救生艇及釋放和回收裝置的建造工藝和設(shè)計(jì)理念的提高而減少了救生艇演練事故發(fā)生的概率。相反，在惡劣的海上環(huán)境和糟糕的工作環(huán)境下，船員對(duì)越來(lái)越復(fù)雜的救生艇釋放和起吊裝置中的壓力裝置、傳動(dòng)裝置、自動(dòng)裝置和電子系統(tǒng)進(jìn)行深度保養(yǎng)變得更加困難。在這種情況下，正如InterManager秘書(shū)長(zhǎng)在對(duì)救生艇演練造成人員傷亡事故的評(píng)論中提及：“太長(zhǎng)時(shí)間以來(lái)，我們的行業(yè)過(guò)多專(zhuān)注于事故后的指責(zé)，而忽略去尋找真正的事故根源，是時(shí)候改變我們的方法了，我們期待與航運(yùn)同行一起討論這些事故所帶來(lái)的問(wèn)題，找出事故的根源，并提出解決方案，以徹底阻止救生艇事故的發(fā)生?！?/span>