2月27日23時10分許，吉林化纖股份有限公司發(fā)生一起較大中毒事故，造成5人死亡、8人受傷，直接經(jīng)濟(jì)損失829.52萬元。

近日，吉林省人民政府公布了該起事故調(diào)查報告。

長絲八車間部分排風(fēng)機(jī)停電停止運(yùn)行，該車間三樓回酸高位罐酸液中逸出的硫化氫無法經(jīng)排風(fēng)管道排出，致硫化氫從高位罐頂部敞口處逸出，并擴(kuò)散到樓梯間內(nèi)。硫化氫在樓梯間內(nèi)大量聚集，達(dá)到致死濃度。荊玉生在經(jīng)樓梯間前往三樓作業(yè)崗位途中，吸入硫化氫中毒，在對荊玉生施救過程中多人中毒，導(dǎo)致事故后果擴(kuò)大。

（一）有關(guān)公職人員

對于在事故調(diào)查中發(fā)現(xiàn)的地方黨委政府、有關(guān)部門的公職人員及企業(yè)中由國家行政機(jī)關(guān)任命的人員履職方面的問題線索及相關(guān)材料，移交吉林省紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)，對有關(guān)人員的黨政紀(jì)處分，由吉林省紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)提出。

（二）化纖公司有關(guān)人員

1.王蕾，酸站車間四酸站值班長，在接到八紡酸站地下室硫化氫濃度超標(biāo)的報告后未向生產(chǎn)處調(diào)度和車間主任報告，未采取有效處置措施。參照《安全生產(chǎn)領(lǐng)域違法違紀(jì)行為政紀(jì)處分暫行規(guī)定》，建議企業(yè)給予撤職處分。

2.徐輝，酸站車間副主任，得知八紡酸站地下室硫化氫濃度超標(biāo)的情況后未向車間主任匯報，未督促值班長向生產(chǎn)處調(diào)度匯報，除要求撤出本車間人員外未采取其它任何處置措施。參照《安全生產(chǎn)領(lǐng)域違法違紀(jì)行為政紀(jì)處分暫行規(guī)定》，建議企業(yè)給予撤職處分。

3.王占吉，酸站車間主任，對八紡酸站排風(fēng)管道改造后原風(fēng)機(jī)停用、停機(jī)報警失效問題負(fù)主要責(zé)任，未組織本車間辨識出三樓回酸高位罐存在硫化氫泄漏的風(fēng)險。參照《安全生產(chǎn)領(lǐng)域違法違紀(jì)行為政紀(jì)處分暫行規(guī)定》，建議企業(yè)給予記大過處分。

4.喬鵬，新原液車間工會主席兼安全員，開展車間安全教育培訓(xùn)流于形式，部分記錄造假，該車間部分崗位員工自我防護(hù)意識淡薄，參與搶救人員應(yīng)急處理能力欠缺，盲目施救。參照《安全生產(chǎn)領(lǐng)域違法違紀(jì)行為政紀(jì)處分暫行規(guī)定》，建議企業(yè)給予撤職處分。

5.邵雪松，新源液車間高級主管，分管長絲八車間脫泡崗位安全和生產(chǎn)工作，到達(dá)事故現(xiàn)場發(fā)現(xiàn)有人中毒后，未采取有效現(xiàn)場應(yīng)急處置措施阻止本車間人員盲目施救行為。參照《安全生產(chǎn)領(lǐng)域違法違紀(jì)行為政紀(jì)處分暫行規(guī)定》，建議企業(yè)給予警告處分。6.彭立偉，新原液車間主任，對新原液車間安全教育培訓(xùn)流于形式、記錄造假問題失察失管。參照《安全生產(chǎn)領(lǐng)域違法違紀(jì)行為政紀(jì)處分暫行規(guī)定》，建議企業(yè)給予記過處分。

7.王普順，長絲八車間工會主席、安全員、高級主管，開展車間安全教育培訓(xùn)流于形式，部分記錄造假；未給通風(fēng)重要崗位配備便攜式有毒氣體報警器；事故當(dāng)晚到達(dá)車間后，未履行相應(yīng)安全檢查職責(zé)，未發(fā)現(xiàn)車間一樓值班室附近已測出硫化氫濃度超標(biāo)。參照《安全生產(chǎn)領(lǐng)域違法違紀(jì)行為政紀(jì)處分暫行規(guī)定》，建議企業(yè)給予記過處分。

8.魏海英，長絲八車間副主任（主持工作），2021年1月主持車間工作后，不清楚本車間17、19號紡絲排風(fēng)機(jī)同八紡酸站排風(fēng)系統(tǒng)相關(guān)聯(lián)情況，不清楚公司綜合應(yīng)急預(yù)案和危險化學(xué)品泄漏、中毒專項應(yīng)急預(yù)案內(nèi)容；安全意識和應(yīng)急處置能力欠缺，事故當(dāng)晚到達(dá)車間后，未發(fā)現(xiàn)車間一樓值班室附近已測出硫化氫濃度超標(biāo)，在發(fā)現(xiàn)樓梯間有人中毒后，未采取有效措施阻止本車間人員盲目施救。參照《安全生產(chǎn)領(lǐng)域違法違紀(jì)行為政紀(jì)處分暫行規(guī)定》，建議企業(yè)給予撤職處分。

9.李超，現(xiàn)任生產(chǎn)處處長，原長絲八車間主任，任長絲八車間主任期間，未識別出紡絲崗位硫化氫中毒風(fēng)險，相應(yīng)安全教育培訓(xùn)、現(xiàn)場處置方案和應(yīng)急器材配備缺失；在八紡酸站車間風(fēng)道改造以后，未重新組織修訂長絲八車間通風(fēng)崗位安全操作規(guī)程；組織制定的長絲八車間“三停”處理方案有關(guān)排風(fēng)部分停機(jī)處置措施缺失；對安全教育培訓(xùn)流于形式、記錄造假問題失察失管。事發(fā)當(dāng)晚接到事故報告后，未立即準(zhǔn)確、全面了解事故信息并提出處理措施建議。參照《安全生產(chǎn)領(lǐng)域違法違紀(jì)行為政紀(jì)處分暫行規(guī)定》，建議企業(yè)給予記大過處分。

10.趙恩波，原能源處處長（現(xiàn)任吉林化纖集團(tuán)有限責(zé)任公司紀(jì)檢監(jiān)察部副部長），任能源處處長期間，對八紡酸站原局部排風(fēng)機(jī)停用監(jiān)督不到位。參照《安全生產(chǎn)領(lǐng)域違法違紀(jì)行為政紀(jì)處分暫行規(guī)定》，建議企業(yè)給予警告處分。

11.劉新波，安全環(huán)保處處長，組織風(fēng)險辨識過程中未指導(dǎo)酸站辨識出八紡酸站三樓回酸高位罐存在硫化氫泄漏的風(fēng)險；對紡絲車間產(chǎn)生的硫化氫僅從職業(yè)健康的角度進(jìn)行管控，致長絲八車間針對硫化氫的安全教育培訓(xùn)、現(xiàn)場處置方案制定及應(yīng)急器材配備缺失；對新原液車間、長絲八車間安全教育培訓(xùn)記錄造假問題失察失管；對本部門起草的綜合應(yīng)急預(yù)案和?；沸孤┲卸臼鹿蕦ｍ棏?yīng)急預(yù)案審核把關(guān)不嚴(yán)。參照《安全生產(chǎn)領(lǐng)域違法違紀(jì)行為政紀(jì)處分暫行規(guī)定》，建議企業(yè)給予記大過處分。

12.程志國，總經(jīng)理助理，分管安全和生產(chǎn)工作，對綜合應(yīng)急預(yù)案和危險化學(xué)品泄漏中毒事故專項應(yīng)急預(yù)案內(nèi)容了解不全、不細(xì)；對新原液車間、長絲八車間安全記錄造假問題失察。接到事故報告后，未全面了解事故現(xiàn)場相關(guān)情況并第一時間做出相應(yīng)指揮；到達(dá)事故現(xiàn)場后，未向主要負(fù)責(zé)人匯報事故情況，未按規(guī)定時限向?qū)俚貞?yīng)急管理部門報告事故信息，未全面啟動事故應(yīng)急預(yù)案。參照《安全生產(chǎn)領(lǐng)域違法違紀(jì)行為政紀(jì)處分暫行規(guī)定》，建議企業(yè)給予撤職處分。