2018年10月30日下午，北京大興區(qū)西紅門鎮(zhèn)新建工業(yè)區(qū)上空騰起黑煙，一處倉(cāng)庫(kù)在改造過(guò)程中，因工人違規(guī)氣焊切割引發(fā)火災(zāi)，230余名消防救援人員參與撲救。大火不僅造成1000多萬(wàn)元的經(jīng)濟(jì)損失，還導(dǎo)致5名消防員受傷。

大火是如何發(fā)生的？倉(cāng)庫(kù)有啥問(wèn)題？消防員是怎么受的傷？法院是怎么判的？以下是來(lái)自北京日?qǐng)?bào)的消息：

違規(guī)加蓋倉(cāng)庫(kù)后層層轉(zhuǎn)包

據(jù)悉，發(fā)生火災(zāi)的倉(cāng)庫(kù)原屬于一家建筑材料公司，2009年12月，馬某通過(guò)買賣合同從他人處，花費(fèi)2200萬(wàn)元買下了這家公司及其土地使用權(quán)和房產(chǎn)，馬某成為實(shí)際上的“大房東”。

2014年至2016年間，馬某在未取得審批手續(xù)的情況下，在上述房產(chǎn)基礎(chǔ)上加蓋了一個(gè)三層倉(cāng)庫(kù)，這個(gè)三層倉(cāng)庫(kù)就是日后發(fā)生大火的地方。

馬某說(shuō)，園區(qū)內(nèi)除了1號(hào)廠房和2號(hào)廠房外，其他的建筑都是違建。“緊貼著1號(hào)廠房，我又加蓋了一個(gè)長(zhǎng)80米、寬39米的倉(cāng)庫(kù)，是個(gè)三層建筑。這個(gè)倉(cāng)庫(kù)沒有房產(chǎn)證及相關(guān)手續(xù)，建造時(shí)也沒有報(bào)批。改造和增建的倉(cāng)庫(kù)都是我自己找的施工隊(duì)，沒有施工資質(zhì)?！?/span>

馬某加蓋三層倉(cāng)庫(kù)后出租給他人，兩名“二房東”陸續(xù)又將這些倉(cāng)庫(kù)轉(zhuǎn)租給一些商貿(mào)、服裝企業(yè)，用于存儲(chǔ)貨物。

之后，上述兩名“二房東”不再續(xù)約，2018年10月，馬某又將倉(cāng)庫(kù)租賃給了另外一名“二房東”苗某。苗某以每年租金120萬(wàn)元的價(jià)格接手后，開始對(duì)其中的加蓋倉(cāng)庫(kù)進(jìn)行改造裝修。

在上述過(guò)程中，馬某曾在相關(guān)責(zé)任書上簽字，其名下的建筑材料公司對(duì)本單位的生產(chǎn)安全、消防安全承擔(dān)主要責(zé)任。

施工人員無(wú)證違規(guī)焊接

苗某說(shuō)，他對(duì)加蓋庫(kù)房的改造方案是將庫(kù)房的三層隔開，分成兩部分，中間留一個(gè)過(guò)道，然后再改兩個(gè)樓梯。定好方案后，他交代手下的物業(yè)經(jīng)理郭某1和郭某2，讓二人自行安排工人對(duì)庫(kù)房進(jìn)行改造。“我對(duì)庫(kù)房進(jìn)行改造施工之前沒有進(jìn)行過(guò)施工報(bào)批?！?/span>

于是，物業(yè)經(jīng)理郭某1找來(lái)了焊工劉某，負(fù)責(zé)焊接和切割，還有兩個(gè)雜工分別是暴某和刁某，郭某2負(fù)責(zé)施工現(xiàn)場(chǎng)的工人管理。

對(duì)于劉某的焊工證和電工證，苗、郭等人均未仔細(xì)查看真?zhèn)渭坝行凇⒛呈潞蠊┱J(rèn)，他的金屬焊接（切割）作業(yè)的特種作業(yè)資格證有效期是從2002年到2008年，到期之后沒有重新申領(lǐng)新的操作證。

“起火的原因就是我在一樓用乙炔氣焊切割樓梯的時(shí)候，有火星子順著鐵管濺上了二層倉(cāng)庫(kù)，把二層倉(cāng)庫(kù)里面的貨物點(diǎn)著了。”2018年10月30日14時(shí)左右，幾個(gè)火星引燃了二層的服裝毛料、輔料，這些極易燃的物品遇到火源，后果可想而知。

沒做過(guò)系統(tǒng)消防培訓(xùn)

除了違規(guī)焊接，判決書還顯示，不管是倉(cāng)庫(kù)的管理人員，還是現(xiàn)場(chǎng)施工人員，都未經(jīng)過(guò)系統(tǒng)的消防培訓(xùn)。

“二房東”苗某說(shuō)，在施工前只對(duì)工人進(jìn)行過(guò)口頭的安全教育，但沒有正規(guī)的培訓(xùn)記錄。物業(yè)經(jīng)理郭某1也承認(rèn)，“口頭對(duì)工人說(shuō)過(guò)注意安全，但沒做過(guò)系統(tǒng)的培訓(xùn)，施工工地有安全繩，消防設(shè)施有消防栓、滅火器，還有一些小的消防水桶?！?/span>

負(fù)責(zé)管理施工現(xiàn)場(chǎng)的郭某2更是缺乏常識(shí)，事發(fā)前他甚至安排劉某等人在三樓電焊作業(yè)，“工人刁某說(shuō)做不了，因?yàn)槿龢窍碌膸?kù)房存放的都是衣服，屬易燃物，之后，劉某去了一樓去割鋼管?！?/span>

火災(zāi)發(fā)生后，郭某2和現(xiàn)場(chǎng)工人利用滅火器和水管慌忙滅火，誰(shuí)知火勢(shì)根本無(wú)法控制，濃煙和高溫很快將他們逼出倉(cāng)庫(kù)外。

損失超千萬(wàn)，5人被判刑

接到報(bào)警后，北京市119指揮中心調(diào)派13個(gè)中隊(duì)、46部消防車、230余名指戰(zhàn)員到場(chǎng)處置。在火災(zāi)撲救過(guò)程中，由于部分墻體坍塌，導(dǎo)致5名消防員受傷。

經(jīng)核算，這場(chǎng)大火造成的財(cái)物損失已達(dá)1000萬(wàn)元以上。事后，苗某、劉某、郭某1、郭某2均以重大責(zé)任事故罪被法院判刑。

法院判決被告人馬某犯重大責(zé)任事故罪，判處有期徒刑三年，緩刑三年。扣押在案的馬某退賠的300萬(wàn)元，待相關(guān)民事判決生效后移交相關(guān)部門處理。