公益訴訟起訴人訴稱，2008年3月，被告化工公司和被告錢某某在本市郊區(qū)一場地開展經(jīng)營活動(dòng)時(shí)實(shí)施了違法填埋工業(yè)化工廢鐵桶的行為。環(huán)保部門接舉報(bào)后進(jìn)行了勘察和應(yīng)急處置。公益訴訟起訴人認(rèn)為兩被告的行為對(duì)土壤及地下水造成環(huán)境污染損害，請(qǐng)求判令兩被告連帶賠償污染場地應(yīng)急處置費(fèi)等實(shí)際損失費(fèi)用304萬余元以及后續(xù)場地修復(fù)費(fèi)407萬余元。

2018年12月21日，上海三中院依據(jù)《人民陪審員法》組成七人合議庭，公開開庭審理本案。被告化工公司承認(rèn)污染事實(shí)存在，對(duì)造成環(huán)境污染應(yīng)負(fù)責(zé)任，但辯稱涉案場地污染并非全部由其造成，不應(yīng)由其承擔(dān)全部責(zé)任。被告錢某某辯稱與化工公司沒有共同實(shí)施填埋行為，僅受雇按照指示實(shí)施了幫助聯(lián)系挖掘機(jī)的行為，不應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。

為了查明案件事實(shí)，上海三中院依法通知鑒定人出庭作證。鑒定意見表明，現(xiàn)場填埋的污染物與挖機(jī)積液中的污染物存在高度同源性，可證明非法填埋工業(yè)廢鐵桶的行為與現(xiàn)場土壤、地下水污染具有因果關(guān)系。同時(shí)明確了與本案直接有關(guān)的損失費(fèi)用，提供了需要委托專業(yè)的有資質(zhì)機(jī)構(gòu)進(jìn)行修復(fù)的專業(yè)結(jié)論。

 法院經(jīng)審理查明， 2008年3月，被告化工公司與被告錢某某共同對(duì)堆放于該化工公司經(jīng)營場地內(nèi)的裝有含有煤焦油等化工殘?jiān)膹U鐵桶實(shí)施違法就地填埋。2016年3月18日，環(huán)境保護(hù)部門接到舉報(bào)，對(duì)該化工公司場地實(shí)施開挖勘察，經(jīng)鑒別屬于危險(xiǎn)廢物。遂安排專業(yè)人員對(duì)現(xiàn)場填埋區(qū)域開展應(yīng)急清理，挖掘清運(yùn)出填埋危險(xiǎn)廢物及受污染土壤122.44噸。經(jīng)評(píng)估鑒定，化工公司和錢某某違法填埋廢鐵桶及污染物的行為導(dǎo)致場地土壤、地下水等環(huán)境介質(zhì)中特征污染因子酚類、苯系物、多環(huán)芳烴、石油烴等超出了基線水平，非法填埋區(qū)域及周邊區(qū)域生態(tài)（土壤、地下水）環(huán)境質(zhì)量下降，造成環(huán)境污染損害。環(huán)境污染造成的實(shí)際損失費(fèi)用共計(jì)3,047,355元，其中包含應(yīng)急監(jiān)測費(fèi)29,400元、環(huán)境調(diào)查費(fèi)用1,657,317元、現(xiàn)場開挖、運(yùn)輸處置費(fèi)1,163,438元以及修復(fù)可行性評(píng)估費(fèi)197,200元；相關(guān)修復(fù)費(fèi)用共計(jì)4,079,720元，其中包含對(duì)污染場地修復(fù)前期進(jìn)行污染工程控制施工費(fèi)929,720元、土壤修復(fù)費(fèi)1,720,000元、地下水修復(fù)費(fèi)1,430,000元。

 另查明， 化工公司時(shí)任法定代表人陳某某以及本案被告錢某某的相關(guān)違法行為，已經(jīng)上海鐵路運(yùn)輸法院刑事判決確認(rèn)構(gòu)成污染環(huán)境罪，并作出相應(yīng)刑事處罰。

案件宣判后，本案審判長、上海三中院副院長璩富榮當(dāng)庭進(jìn)行了法庭釋明和教育。他指出，保護(hù)環(huán)境是我國的基本國策，生態(tài)文明建設(shè)是關(guān)系中華民族永續(xù)發(fā)展的根本大計(jì)。任何個(gè)人及單位在開展經(jīng)營活動(dòng)時(shí)，均不能以犧牲環(huán)境來謀取利益，兩被告應(yīng)當(dāng)就實(shí)施污染環(huán)境的行為承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。考慮到環(huán)境修復(fù)的緊迫性及專業(yè)性，依法判決兩被告就已經(jīng)實(shí)際發(fā)生的損失費(fèi)用及后續(xù)生態(tài)環(huán)境修復(fù)費(fèi)用承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。