爆炸、坍塌!連發(fā)兩起!已致10死9傷9失聯(lián),形式主義防不住事故
事故通報一:蘇州酒店坍塌事故最新進展:8人遇難9人失聯(lián)
7月12日,蘇州市吳江區(qū)松陵街道油車路188號四季開源酒店輔房發(fā)生坍塌事故,應急管理部直接視頻調度,江蘇省市主要領導、分管領導,及省應急、住建、衛(wèi)健、消防等部門和吳江區(qū)主要領導第一時間趕赴現(xiàn)場組織指揮救援。
央廣網(wǎng)蘇州7月13日消息(記者王錫斐)蘇州市人民政府新聞辦公室13日發(fā)布通報,現(xiàn)場被困人員總數(shù)為23名,已救出被困人員14人,目前還有9名失聯(lián)人員仍在全力搜救中。
根據(jù)旅館入住登記信息,前期發(fā)現(xiàn)有18名被困人員,后經(jīng)對各種新增信息進一步分析甄別,發(fā)現(xiàn)還有5名未登記信息人員被困,現(xiàn)場被困人員總數(shù)應為23名。截至7月13日7時,經(jīng)全力搜救,已救出被困人員14人,其中1人無傷已回家,受傷人員經(jīng)全力救治,5人生命體征平穩(wěn),8人遇難。目前還有9名失聯(lián)人員仍在全力搜救中。
事故通報二:上海液化氣鋼瓶爆炸事故,造成2死4傷
形式主義防不住事故
深度揭露安全管理亂象!
形式主義:加班加點填表格做臺賬,現(xiàn)場問題無人管!
為啥會有那么多事故,有很大大部分原因都是安全管理員大部分時間都花在了臺賬上、總結上、報告上!為啥安全月會有那么多事故,有很大大部分原因都是忙著做各種活動,各種宣傳,放松了現(xiàn)場的安全管理!
形式主義泛濫,安全生產中的“內卷”現(xiàn)象尤應引起警惕。
重“痕”輕“績”的檢查考核
比如,重“痕”輕“績”的檢查考核。一些地方和企業(yè)習慣于把留痕視為安全工作本身、將安全匯報材料當作工作成果,“做得好不如說得好”,于是在遣詞造句上用心多、在干實事上用勁少;有的地方和企業(yè)凡安全考核、安全驗收、安全督查必看臺賬,各條線都要求報安全數(shù)據(jù)、報指標,安全月成了“表哥”“表姐”,“不在田間地頭忙工作,卻在加班加點填表格做臺賬”的現(xiàn)象并不少見;有的地方和企業(yè)安全檢查評比、安全考核達標活動過多過濫,導致基層應接不暇,有的還要費心制作精美的安全畫冊手冊展板,檢查過后便棄之一邊。
這種重“痕”輕“績”使得一些地方的工作陷入事務主義、文牘主義的怪圈,整天忙忙然卻忙而無功、忙而無效,越忙越迷茫。
比如,不切實際的創(chuàng)新推廣。有的地方應急為了創(chuàng)新而創(chuàng)新,拍腦袋出點子,不夠條件硬是推廣,給基層企業(yè)定下不切實際的指標,結果不了了之;還有的創(chuàng)新換湯不換藥、新瓶裝老酒,不注重解決實際問題,只滿足于引起上級領導注意,熱衷于在概念上做文章、搞包裝、玩文字游戲。
比較典型的如:各種安全管理系統(tǒng),今天用這個系統(tǒng),企業(yè)要全部填一遍,明天又換這個系統(tǒng),又要重新填一遍
比如,化簡為繁的層層設限。有的地方在對待安全工作事務審批中設置不必要的層層關卡,看似為了規(guī)范工作,實則為了彰顯權威、推卸責任。
有的將安全簡單問題復雜化,能口頭說清的非要寫成文件,芝麻小的事都要上會,議而不決、拖拖拉拉;有的不愿負責,把問題和矛盾都推給上級,層層請示;還有的對待企業(yè)群眾辦事索要各類證明,讓辦事者跑斷腿、磨破嘴。
這種動輒“再研究研究”“再請示請示”的久拖不決,既降低了工作效率,也消解掉責任,寒了人民群眾的心。
層層加碼的推動工作
比如,逐級加碼的推動工作。有的地方貫徹上級要求不是從有效落實出發(fā),而是習慣性、想當然地增負加碼。比如開展某項活動,如果省里要求的是“六個一”,市里就變成“十個一”,區(qū)縣自選動作又加碼到十多個,似乎數(shù)字越多工作越有力;有的地方上級部門可能只要一個數(shù)字,為顯示重視,一些干部向下布置任務時層層加碼,不僅多要數(shù)據(jù),還逐級增加了總結、調研、剖析、臺賬等——“本來只要一根線,最后織出了一件衣”,給基層增加了許多不必要的工作量和負擔。
翻來覆去的文稿推演
此外,刷票拉票的評比推選、精心編排的經(jīng)典調研、裝模作樣的集體加班、翻來覆去的文稿推演等,都可算得上是公權力運行中的“內卷”現(xiàn)象。
仔細體味,安全生產領域中的“內卷”現(xiàn)象彌漫著一股熟悉的味道,究其實質就是形式主義和官僚主義在作祟。
安全生產領域十大形式主義
亂象叢生:安全警鐘越敲越響
一、我們總是在每次事故后強調安全監(jiān)管不到位
我們一直以來都過度相信安全監(jiān)管的力量,認為只要監(jiān)管到位,企業(yè)就不會發(fā)生事故。
所以每次事故背后的指向,基本都會涉及“安全監(jiān)管不到位”。
可是,大家要明白,監(jiān)督之于管理只是一個必要條件,而不是充分條件,所謂必要條件,就是沒有不行,但有也不見得一定行。
安全管理的關鍵是如何引導各類責任主體做好自律,自律落實到行業(yè)、屬地、企業(yè)三個層面:行業(yè)要管好安全、屬地也要管好安全、企業(yè)要管好安全。只有當自律做不好,才需要監(jiān)管。
而高質量的監(jiān)管是要把握好分寸和界面,既不能放任自流,也不能監(jiān)管過度。
所以,過度監(jiān)管堪稱又低效又代價高昂的一種管理方式。
記住,安全絕不是靠監(jiān)管出來的!
各種安全檢查一輪接著一輪,一出事故就大檢查,但為什么沒有預期的效果呢?
不是說不要安全檢查,必要的安全檢查也是監(jiān)管的環(huán)節(jié),但要對安全檢查的頻次、范圍和深度做科學的安排。我們要明白:安全管理的執(zhí)行過程必須由企業(yè)自身來完成,安全檢查和碎片化的隱患查找有一些幫助,但不能替代系統(tǒng)性的安全管理。
如何做好監(jiān)管?需要進一步研究和探討。但我們必須明白,運動式的粗淺的安全檢查方式不應該是監(jiān)管的主旋律。
2、安全職責錯位必須糾正
我們很多企業(yè)安全做不好,一個核心癥結是安全職責錯位,認為安全就是安全部門的職責(不少企業(yè)最高管理層也有這樣的誤解),這種錯誤的認知導致很多工作難以開展下去,企業(yè)搞好安全的愿望自然會落空。
企業(yè)執(zhí)行“管生產必須管安全”,明確直接管理者對安全負責,安全才能管得好。譬如,項目經(jīng)理是項目執(zhí)行過程中安全的真正負責人,車間主任是這個車間安全的真正負責人,工藝裝置經(jīng)理是裝置安全的真正負責人,維修經(jīng)理是維修部門(包括維修承包商)的真正安全負責人,維修班長是這個維修班組的真正安全負責人。真正對安全負責的不是企業(yè)的安全部門,而是上面這些直接管理者。
企業(yè)安全部門的主要職責是制定本企業(yè)的安全規(guī)章制度、監(jiān)督這些規(guī)章制度的執(zhí)行落實(執(zhí)行的主體是前面說的那些人),當然安全部門需要為執(zhí)行過程提供技術和法規(guī)方面的支持。最后面這一條是安全管理部門需要做好的,但在很多中小企業(yè),安全管理部門忙于應付日常瑣事,沒有時間深入學習和自我提升,因而沒有辦法承擔起專業(yè)支撐的職責。在一些規(guī)模較大的化工企業(yè),專門配備化工過程安全工程師,正是為了建立起比較強的技術支撐能力,為項目、生產和維護維修等部門提供安全技術專業(yè)支持。
安全職責明晰是構建有效的系統(tǒng)安全管理體系的基礎。
3、“背鍋”式追責促生避責式的安全管理,形式主義泛濫
可以說,找不出一個100%盡責的安全管理人員!只要專家查,肯定會查出問題,只是問題的大小問題!這就導致很多“專家”來找問題,然后安全管理人員天天就忙于“怎么應付各類檢查”,忙臺賬、做資料,根本沒時間去管現(xiàn)場!這里面的道道,每位企業(yè)安管人員都很清楚,敢怒不敢言。只要出了事故,“不到位、不及時”等描述總能給安全管理人員定個罪。難逃背鍋的結局
一個個追責案例,讓安全人如履薄冰,膽戰(zhàn)心驚,工資不高,責任卻比天大!每一位安全人都是帶著滿腔熱血和責任感從事這個行業(yè),希望憑借自己的力量改變企業(yè)的安全管理現(xiàn)狀,然而現(xiàn)實卻很殘酷。為了生存,為了避責,形式主義不得成為安全人的首選!迫不得已而為之。處處留痕才能避責免責,不然在法官面前百口莫辯。
“痕跡”就是“護身符”,“痕跡主義”在安全生產領域已經(jīng)蔓延到一個很嚴重地步了。
安全生產的目的是安全,不是通過各種沒有意義的形式主義來證明安全。追責安全人,能搞得好安全生產?
為什么隱患排查防不住事故?
只要我們冷靜的分析下,隱患排查是根本防不住事故的,特別是監(jiān)管部門主導的隱患排查。
1)突擊式安全檢查倒逼企業(yè)搞形式主義。
一人感冒大家吃藥的監(jiān)管模式已經(jīng)爛熟于心,套路再熟悉不過。
按說各地在這件事上已經(jīng)不用開會發(fā)文件了。
只要出了事故,監(jiān)管部門早早做好了檢查的準備,企業(yè)早早做好了迎檢的準備。
而這時候企業(yè)會把迎檢作為頭等大事,
梳理制度,整理檔案,完善記錄……
做的更周密一點的,開個警示教育會、組織一次演練,領導帶隊檢查……
絕大部分人的精力都用在了組織安全生產活動上,卻沒有心思沒有關注安全生產本身,這個時候對作業(yè)現(xiàn)場的監(jiān)督、管控不是加強了,反而在一定程度上削弱了。
但是,這些形式往往是檢查的要點重點,甚至是工作亮點。
任何企業(yè)都會做,而且要做的完美。
2)隱患排查就是以“靜態(tài)的點”搏“動態(tài)的線”。
監(jiān)管部門或是其他外力開展的隱患排查,只能以某個具體時間點切入,了解當時當場的靜態(tài)情況。
而生產經(jīng)營活動是一個很長的線條,且是持續(xù)運動的。
以“靜態(tài)的點”去發(fā)現(xiàn)“動態(tài)的線”上的隱患,局限性太大,偶然性太多。
比如檢修作業(yè),檢查的時候碰上了可以查隱患,沒碰上你就沒法查。
而且有時候企業(yè)是能夠掌握這個“靜態(tài)的點”何時發(fā)生的,會盡全力呈現(xiàn)一個完美的“點”,盡量不給監(jiān)管部門“添麻煩”。
3)不管出啥事故,都查滅火器。
事故以后的大排查大整治,是為了汲取教訓,堵住事故暴露出的漏洞,防范同類事故再次發(fā)生。
可有時候,事故原因還沒找到,事故教訓還沒有出來,大檢查開始了,為什么查,查什么都不十分清晰,這就在很大程度上失去了針對性。
因某個事故而組織的本應很有針對性的大檢查,很快落入俗套,不管啥事故,不管啥行業(yè)事故,都查滅火器。
隱患一大堆,和事故教訓沾邊的沒幾個。這樣的排查何以防住事故!
4)格式化八股化的事故調查有待改進。
對事故的調查和反思,甚至大眾對事故的關注,更多集中在管理上和責任上。
技術層面的關注和反思不夠。
事故調查報告在分析原因時,基本上是兩個層面:作業(yè)人員違章為直接原因和主體責任不落實、風險隱患排查不到位、培訓教育不到位等為間接原因。
格式化、八股化的調查報告,很難讓人找到切入點去分析事故,除了后果慘痛,不知道該汲取什么教訓,借此改進哪些方面。
這樣的調查報告很難指導日常隱患排查,也難以推動安全技術規(guī)范標準的改進。
而規(guī)范標準不是來源于事故教訓,不是用血的教訓寫成,靠專家在辦公室討論出來的規(guī)范標準如何能防住事故?
事故代價不能白付
事故發(fā)生后,無論是第一時間開展救援還是從嚴從實、從快從細調查事故原因都十分必要,但同時也不能忘記汲取教訓、防患未然。安全事故發(fā)生地固然要全面排查、深刻反思,其他單位也不應置身事外。只有舉一反三狠抓落實才能筑牢安全防線,防止類似的事故再次發(fā)生。單位主要負責人安全生產責任有沒有落實到位,安全管理制度是流于形式還是落到實處,全員安全教育培訓做到位了沒有,隱患排查有沒有一處一處地細摳……說白了,安全防范工作不能流于形式,必須把工作做在前頭、把功夫下在平時,各個方面、各個環(huán)節(jié)的檢查都要落到實處,不留死角、不留盲區(qū)。只有嚴在平時、動真碰硬、問題不整改到位絕不放過,才能有效杜絕隱患,避免發(fā)生安全事故。
安全生產上有個海因里希法則,說的是在一件重大的事故背后必有29件輕度的事故,還有300件潛在的隱患。這些輕微的事故、潛在的隱患如不及時處理,就容易發(fā)生大災禍。安全事故一再警示我們,禍患常積于忽微,必須以“一失萬無”的謹慎確保萬無一失的安全。不能一個安全隱患排除了,新的安全隱患又冒出來,更不能以發(fā)生事故的方式來發(fā)現(xiàn)隱患,那樣的代價太沉重了。