事故通報一：蘇州酒店坍塌事故最新進展：8人遇難9人失聯(lián)

7月12日，蘇州市吳江區(qū)松陵街道油車路188號四季開源酒店輔房發(fā)生坍塌事故，應急管理部直接視頻調度，江蘇省市主要領導、分管領導，及省應急、住建、衛(wèi)健、消防等部門和吳江區(qū)主要領導第一時間趕赴現(xiàn)場組織指揮救援。

央廣網(wǎng)蘇州7月13日消息（記者王錫斐）蘇州市人民政府新聞辦公室13日發(fā)布通報，現(xiàn)場被困人員總數(shù)為23名，已救出被困人員14人，目前還有9名失聯(lián)人員仍在全力搜救中。

根據(jù)旅館入住登記信息，前期發(fā)現(xiàn)有18名被困人員，后經(jīng)對各種新增信息進一步分析甄別，發(fā)現(xiàn)還有5名未登記信息人員被困，現(xiàn)場被困人員總數(shù)應為23名。截至7月13日7時，經(jīng)全力搜救，已救出被困人員14人，其中1人無傷已回家，受傷人員經(jīng)全力救治，5人生命體征平穩(wěn)，8人遇難。目前還有9名失聯(lián)人員仍在全力搜救中。

事故通報二：上海液化氣鋼瓶爆炸事故，造成2死4傷

形式主義防不住事故

深度揭露安全管理亂象！

形式主義：加班加點填表格做臺賬，現(xiàn)場問題無人管！

為啥會有那么多事故，有很大大部分原因都是安全管理員大部分時間都花在了臺賬上、總結上、報告上！為啥安全月會有那么多事故，有很大大部分原因都是忙著做各種活動，各種宣傳，放松了現(xiàn)場的安全管理！

形式主義泛濫，安全生產中的“內卷”現(xiàn)象尤應引起警惕。

重“痕”輕“績”的檢查考核

比如，重“痕”輕“績”的檢查考核。一些地方和企業(yè)習慣于把留痕視為安全工作本身、將安全匯報材料當作工作成果，“做得好不如說得好”，于是在遣詞造句上用心多、在干實事上用勁少；有的地方和企業(yè)凡安全考核、安全驗收、安全督查必看臺賬，各條線都要求報安全數(shù)據(jù)、報指標，安全月成了“表哥”“表姐”，“不在田間地頭忙工作，卻在加班加點填表格做臺賬”的現(xiàn)象并不少見；有的地方和企業(yè)安全檢查評比、安全考核達標活動過多過濫，導致基層應接不暇，有的還要費心制作精美的安全畫冊手冊展板，檢查過后便棄之一邊。

這種重“痕”輕“績”使得一些地方的工作陷入事務主義、文牘主義的怪圈，整天忙忙然卻忙而無功、忙而無效，越忙越迷茫。

比如，不切實際的創(chuàng)新推廣。有的地方應急為了創(chuàng)新而創(chuàng)新，拍腦袋出點子，不夠條件硬是推廣，給基層企業(yè)定下不切實際的指標，結果不了了之；還有的創(chuàng)新換湯不換藥、新瓶裝老酒，不注重解決實際問題，只滿足于引起上級領導注意，熱衷于在概念上做文章、搞包裝、玩文字游戲。

比較典型的如：各種安全管理系統(tǒng)，今天用這個系統(tǒng)，企業(yè)要全部填一遍，明天又換這個系統(tǒng)，又要重新填一遍

比如，化簡為繁的層層設限。有的地方在對待安全工作事務審批中設置不必要的層層關卡，看似為了規(guī)范工作，實則為了彰顯權威、推卸責任。

有的將安全簡單問題復雜化，能口頭說清的非要寫成文件，芝麻小的事都要上會，議而不決、拖拖拉拉；有的不愿負責，把問題和矛盾都推給上級，層層請示；還有的對待企業(yè)群眾辦事索要各類證明，讓辦事者跑斷腿、磨破嘴。

這種動輒“再研究研究”“再請示請示”的久拖不決，既降低了工作效率，也消解掉責任，寒了人民群眾的心。

層層加碼的推動工作

比如，逐級加碼的推動工作。有的地方貫徹上級要求不是從有效落實出發(fā)，而是習慣性、想當然地增負加碼。比如開展某項活動，如果省里要求的是“六個一”，市里就變成“十個一”，區(qū)縣自選動作又加碼到十多個，似乎數(shù)字越多工作越有力；有的地方上級部門可能只要一個數(shù)字，為顯示重視，一些干部向下布置任務時層層加碼，不僅多要數(shù)據(jù)，還逐級增加了總結、調研、剖析、臺賬等——“本來只要一根線，最后織出了一件衣”，給基層增加了許多不必要的工作量和負擔。

翻來覆去的文稿推演

此外，刷票拉票的評比推選、精心編排的經(jīng)典調研、裝模作樣的集體加班、翻來覆去的文稿推演等，都可算得上是公權力運行中的“內卷”現(xiàn)象。

仔細體味，安全生產領域中的“內卷”現(xiàn)象彌漫著一股熟悉的味道，究其實質就是形式主義和官僚主義在作祟。

安全生產領域十大形式主義

亂象叢生：安全警鐘越敲越響

一、我們總是在每次事故后強調安全監(jiān)管不到位

我們一直以來都過度相信安全監(jiān)管的力量，認為只要監(jiān)管到位，企業(yè)就不會發(fā)生事故。

所以每次事故背后的指向，基本都會涉及“安全監(jiān)管不到位”。

可是，大家要明白，監(jiān)督之于管理只是一個必要條件，而不是充分條件，所謂必要條件，就是沒有不行，但有也不見得一定行。

安全管理的關鍵是如何引導各類責任主體做好自律，自律落實到行業(yè)、屬地、企業(yè)三個層面：行業(yè)要管好安全、屬地也要管好安全、企業(yè)要管好安全。只有當自律做不好，才需要監(jiān)管。

而高質量的監(jiān)管是要把握好分寸和界面，既不能放任自流，也不能監(jiān)管過度。

所以，過度監(jiān)管堪稱又低效又代價高昂的一種管理方式。

記住，安全絕不是靠監(jiān)管出來的！

各種安全檢查一輪接著一輪，一出事故就大檢查，但為什么沒有預期的效果呢？

不是說不要安全檢查，必要的安全檢查也是監(jiān)管的環(huán)節(jié)，但要對安全檢查的頻次、范圍和深度做科學的安排。我們要明白：安全管理的執(zhí)行過程必須由企業(yè)自身來完成，安全檢查和碎片化的隱患查找有一些幫助，但不能替代系統(tǒng)性的安全管理。

如何做好監(jiān)管？需要進一步研究和探討。但我們必須明白，運動式的粗淺的安全檢查方式不應該是監(jiān)管的主旋律。

2、安全職責錯位必須糾正

我們很多企業(yè)安全做不好，一個核心癥結是安全職責錯位，認為安全就是安全部門的職責（不少企業(yè)最高管理層也有這樣的誤解），這種錯誤的認知導致很多工作難以開展下去，企業(yè)搞好安全的愿望自然會落空。

企業(yè)執(zhí)行“管生產必須管安全”，明確直接管理者對安全負責，安全才能管得好。譬如，項目經(jīng)理是項目執(zhí)行過程中安全的真正負責人，車間主任是這個車間安全的真正負責人，工藝裝置經(jīng)理是裝置安全的真正負責人，維修經(jīng)理是維修部門（包括維修承包商）的真正安全負責人，維修班長是這個維修班組的真正安全負責人。真正對安全負責的不是企業(yè)的安全部門，而是上面這些直接管理者。

企業(yè)安全部門的主要職責是制定本企業(yè)的安全規(guī)章制度、監(jiān)督這些規(guī)章制度的執(zhí)行落實（執(zhí)行的主體是前面說的那些人），當然安全部門需要為執(zhí)行過程提供技術和法規(guī)方面的支持。最后面這一條是安全管理部門需要做好的，但在很多中小企業(yè)，安全管理部門忙于應付日常瑣事，沒有時間深入學習和自我提升，因而沒有辦法承擔起專業(yè)支撐的職責。在一些規(guī)模較大的化工企業(yè)，專門配備化工過程安全工程師，正是為了建立起比較強的技術支撐能力，為項目、生產和維護維修等部門提供安全技術專業(yè)支持。

安全職責明晰是構建有效的系統(tǒng)安全管理體系的基礎。

3、“背鍋”式追責促生避責式的安全管理，形式主義泛濫

可以說，找不出一個100%盡責的安全管理人員！只要專家查，肯定會查出問題，只是問題的大小問題！這就導致很多“專家”來找問題，然后安全管理人員天天就忙于“怎么應付各類檢查”，忙臺賬、做資料，根本沒時間去管現(xiàn)場！這里面的道道，每位企業(yè)安管人員都很清楚，敢怒不敢言。只要出了事故，“不到位、不及時”等描述總能給安全管理人員定個罪。難逃背鍋的結局

一個個追責案例，讓安全人如履薄冰，膽戰(zhàn)心驚，工資不高，責任卻比天大！每一位安全人都是帶著滿腔熱血和責任感從事這個行業(yè)，希望憑借自己的力量改變企業(yè)的安全管理現(xiàn)狀，然而現(xiàn)實卻很殘酷。為了生存，為了避責，形式主義不得成為安全人的首選！迫不得已而為之。處處留痕才能避責免責，不然在法官面前百口莫辯。

“痕跡”就是“護身符”，“痕跡主義”在安全生產領域已經(jīng)蔓延到一個很嚴重地步了。

安全生產的目的是安全，不是通過各種沒有意義的形式主義來證明安全。追責安全人，能搞得好安全生產？

為什么隱患排查防不住事故？

只要我們冷靜的分析下，隱患排查是根本防不住事故的，特別是監(jiān)管部門主導的隱患排查。

1）突擊式安全檢查倒逼企業(yè)搞形式主義。

一人感冒大家吃藥的監(jiān)管模式已經(jīng)爛熟于心，套路再熟悉不過。

按說各地在這件事上已經(jīng)不用開會發(fā)文件了。

只要出了事故，監(jiān)管部門早早做好了檢查的準備，企業(yè)早早做好了迎檢的準備。

而這時候企業(yè)會把迎檢作為頭等大事，

梳理制度，整理檔案，完善記錄……

做的更周密一點的，開個警示教育會、組織一次演練，領導帶隊檢查……

絕大部分人的精力都用在了組織安全生產活動上，卻沒有心思沒有關注安全生產本身，這個時候對作業(yè)現(xiàn)場的監(jiān)督、管控不是加強了，反而在一定程度上削弱了。

但是，這些形式往往是檢查的要點重點，甚至是工作亮點。

任何企業(yè)都會做，而且要做的完美。

2）隱患排查就是以“靜態(tài)的點”搏“動態(tài)的線”。

監(jiān)管部門或是其他外力開展的隱患排查，只能以某個具體時間點切入，了解當時當場的靜態(tài)情況。

而生產經(jīng)營活動是一個很長的線條，且是持續(xù)運動的。

以“靜態(tài)的點”去發(fā)現(xiàn)“動態(tài)的線”上的隱患，局限性太大，偶然性太多。

比如檢修作業(yè)，檢查的時候碰上了可以查隱患，沒碰上你就沒法查。

而且有時候企業(yè)是能夠掌握這個“靜態(tài)的點”何時發(fā)生的，會盡全力呈現(xiàn)一個完美的“點”，盡量不給監(jiān)管部門“添麻煩”。

3）不管出啥事故，都查滅火器。

事故以后的大排查大整治，是為了汲取教訓，堵住事故暴露出的漏洞，防范同類事故再次發(fā)生。

可有時候，事故原因還沒找到，事故教訓還沒有出來，大檢查開始了，為什么查，查什么都不十分清晰，這就在很大程度上失去了針對性。

因某個事故而組織的本應很有針對性的大檢查，很快落入俗套，不管啥事故，不管啥行業(yè)事故，都查滅火器。

隱患一大堆，和事故教訓沾邊的沒幾個。這樣的排查何以防住事故！

4）格式化八股化的事故調查有待改進。

對事故的調查和反思，甚至大眾對事故的關注，更多集中在管理上和責任上。

技術層面的關注和反思不夠。

事故調查報告在分析原因時，基本上是兩個層面：作業(yè)人員違章為直接原因和主體責任不落實、風險隱患排查不到位、培訓教育不到位等為間接原因。

格式化、八股化的調查報告，很難讓人找到切入點去分析事故，除了后果慘痛，不知道該汲取什么教訓，借此改進哪些方面。

這樣的調查報告很難指導日常隱患排查，也難以推動安全技術規(guī)范標準的改進。

而規(guī)范標準不是來源于事故教訓，不是用血的教訓寫成，靠專家在辦公室討論出來的規(guī)范標準如何能防住事故？

事故代價不能白付

事故發(fā)生后，無論是第一時間開展救援還是從嚴從實、從快從細調查事故原因都十分必要，但同時也不能忘記汲取教訓、防患未然。安全事故發(fā)生地固然要全面排查、深刻反思，其他單位也不應置身事外。只有舉一反三狠抓落實才能筑牢安全防線，防止類似的事故再次發(fā)生。單位主要負責人安全生產責任有沒有落實到位，安全管理制度是流于形式還是落到實處，全員安全教育培訓做到位了沒有，隱患排查有沒有一處一處地細摳……說白了，安全防范工作不能流于形式，必須把工作做在前頭、把功夫下在平時，各個方面、各個環(huán)節(jié)的檢查都要落到實處，不留死角、不留盲區(qū)。只有嚴在平時、動真碰硬、問題不整改到位絕不放過，才能有效杜絕隱患，避免發(fā)生安全事故。

安全生產上有個海因里希法則，說的是在一件重大的事故背后必有29件輕度的事故，還有300件潛在的隱患。這些輕微的事故、潛在的隱患如不及時處理，就容易發(fā)生大災禍。安全事故一再警示我們，禍患常積于忽微，必須以“一失萬無”的謹慎確保萬無一失的安全。不能一個安全隱患排除了，新的安全隱患又冒出來，更不能以發(fā)生事故的方式來發(fā)現(xiàn)隱患，那樣的代價太沉重了。