2011年11月18日上午10時40分，由江蘇電力建設(shè)第三工程公司總承包、江蘇常嘉建設(shè)有限公司專業(yè)分包施工的江蘇常熟發(fā)電有限公司粗灰?guī)旃さ鼗炷翝仓忭斒┕み^程中發(fā)生坍塌事故，共造成現(xiàn)場施工人員5人死亡，3人受傷，直接經(jīng)濟損失500余萬元。
事故發(fā)生后，蘇州市委、市政府主要領(lǐng)導高度重視，省委常委、蘇州市委書記蔣宏坤，市委副書記、市長閻立迅速指示和批示，要求全力救治傷員，認真處理善后工作，嚴查事故責任。
根據(jù)《生產(chǎn)安全事故報告和調(diào)查處理條例》（國務(wù)院令493號）規(guī)定，蘇州市政府成立了江蘇常熟發(fā)電有限公司粗灰?guī)旃さ亍?1?18”較大坍塌事故調(diào)查組（以下簡稱：事故調(diào)查組）。蘇州市安監(jiān)局局長華仁杰任調(diào)查組組長，市監(jiān)察局執(zhí)法室主任葉帆、市住建局副局長張濤、市安監(jiān)局副局長韋鋒、常熟市副市長陳惠良任調(diào)查副組組長，蘇州、常熟兩級檢察、公安、監(jiān)察、住建、安監(jiān)、總工會部門有關(guān)同志參加。下設(shè)綜合組、技術(shù)組、管理組。按照“四不放過”的原則，通過科學嚴謹、依法依規(guī)、實事求是、周密細致的現(xiàn)場勘察、調(diào)查取證、綜合分析和專家論證，查明了事故發(fā)生的經(jīng)過、原因、人員傷亡和直接經(jīng)濟損失情況，認定了事故性質(zhì)和責任，提出了對有關(guān)責任單位及責任人的處理建議和事故防范及整改措施建議。現(xiàn)將有關(guān)情況報告如下：
一、基本情況
（一）項目概況
江蘇常熟發(fā)電有限公司擴建項目是在廠區(qū)西南區(qū)域新建兩臺1000MW超臨界一次中間再熱凝汽式燃煤機組,項目總概算動態(tài)投資75.088億元。計劃在2013年迎峰度夏前試運行，以緩解社會用電緊張矛盾。
該項目共為十個標段，發(fā)生事故的是其中E標段。該標段2008年9月經(jīng)江蘇省國際招標公司公開招投標，中標單位為江蘇電力建設(shè)第三工程公司（以下簡稱電建三公司），建設(shè)內(nèi)容主要是6#機組主體及煤灰等外圍系統(tǒng)土建、安裝工程，2009年1月簽署了合同，工期為30個月。電建三公司總承包后，成立項目部，由鄭俊任執(zhí)行經(jīng)理、孫遠振任副經(jīng)理兼土建專業(yè)技術(shù)負責人。
2009年11月，電建三公司與江蘇常嘉建設(shè)有限公司（以下簡稱常嘉公司）簽署土建專業(yè)分包合同，將E標段的土建工程專業(yè)分包給常嘉公司，建設(shè)內(nèi)容主要是6#機組除灰系統(tǒng)（包括除渣設(shè)施、灰渣泵房、灰?guī)?、空壓機房等）。常嘉公司成立項目部，王洪生任項目經(jīng)理、王則龍任項目副經(jīng)理、唐錫平任項目現(xiàn)場負責人，于2010年3月開始動工，其中粗灰?guī)旖ㄔO(shè)工程從2010年7月開始施工。
江蘇常熟發(fā)電有限公司與江蘇興源電力建設(shè)監(jiān)理有限公司（以下簡稱興源監(jiān)理公司）簽署監(jiān)理合同，項目總監(jiān)為沙俊強。
（二）粗灰?guī)旄艣r

（三）建設(shè)單位基本情況
江蘇常熟發(fā)電有限公司，地址：江蘇常熟經(jīng)濟開發(fā)區(qū)興港路28號，主要負責人：王三度，注冊資本：110500萬元，公司類型：有限責任公司，營業(yè)執(zhí)照注冊號：320500400006226。
（四）施工、監(jiān)理單位基本情況
總承包單位：江蘇電力建設(shè)第三工程公司，地址：鎮(zhèn)江市丁卯橋路138號，法定代表人：聞捷，注冊資本：8162萬元，經(jīng)濟性質(zhì)：全民所有制，營業(yè)執(zhí)照注冊號：321100000003177，安全生產(chǎn)許可證（江蘇省住建廳2005-190009-1），資質(zhì)等級：電力工程施工總承包壹級、房屋建筑工程施工總承包貳級（住建部A1061132110101）。
專業(yè)分包單位：江蘇常嘉建設(shè)有限公司，地址：常州市天寧區(qū)麗華南路勤豐工業(yè)區(qū)，法定代表人：殷云峰，注冊資本：6168萬元，公司類型：有限責任公司，營業(yè)執(zhí)照注冊號：320402000021477，安全生產(chǎn)許可證 (江蘇省住建廳2005-040247-1)，資質(zhì)等級：房屋建筑工程施工總承包壹級（住建部A1014032041185-6/6）。
監(jiān)理單位：江蘇興源電力建設(shè)監(jiān)理有限公司，地址：南京市中山路248號，法定代表人：方中寶，注冊資本：1000萬元，公司類型：有限責任公司，營業(yè)執(zhí)照注冊號：3200001102397，資質(zhì)等級：電力工程監(jiān)理、房屋建筑工程監(jiān)理甲級資質(zhì)（住建部E132007436）；輸變電工程、火電工程設(shè)備監(jiān)理甲級資質(zhì)（質(zhì)檢總局、發(fā)展改革委2008097）。
二、事故經(jīng)過和救援情況
2011年11月18日早上6時許，根據(jù)常嘉公司現(xiàn)場施工員楊新鑫的安排，常嘉公司楊天喜（瓦工班長）等11名瓦工班作業(yè)人員陸續(xù)到達粗灰?guī)焓┕がF(xiàn)場。7時左右，瓦工們在楊天喜的帶領(lǐng)下進行粗灰?guī)祉敳磕蟼?cè)筒壁及梁板澆筑施工，楊新鑫在粗灰?guī)祉敳楷F(xiàn)場指導。
10時左右，混凝土泵車在頂部施工的面板上用木槽打了一堆混凝土，然后泵車往北移動。這時，楊新鑫覺得這樣打下去有危險，便要求楊天喜趕緊用鐵鍬把混凝土弄到北面去，但楊天喜卻要木工把加固的支撐拉條先拆掉，而楊新鑫不同意，楊天喜自己派人拆掉了支撐拉條。10時30分，常嘉公司另一施工員奚益同接到楊新鑫的電話后從地面趕到粗灰?guī)祉敳渴┕がF(xiàn)場，看到粗灰?guī)祉敳恐醒雲(yún)^(qū)域有大約直徑5米、最高處不超過0.5米的混凝土圍包，便叫楊天喜趕緊扒平。這時，現(xiàn)場已完成整個封頂工作面的約2/3澆筑量，但泵車打到頂面的混凝土已有9車半（總共需要11車），占澆筑總量86%，造成了局部的嚴重超載。
10時40分，粗灰?guī)祉敳棵姘寮傲簭闹醒腴_始坍塌并迅速引起整體坍塌。楊天喜等8人隨頂板坍塌而墜落。事故發(fā)生后，在現(xiàn)場腳手架上的施工員奚益同迅速電話報告常嘉公司相關(guān)負責人。相關(guān)人員立即展開自救，將被救人員送往常熟濱江醫(yī)院救治。常嘉公司現(xiàn)場負責人唐錫平到現(xiàn)場后，在組織搶救過程中至下午1時30分前擅自將其中3名被救人員分別送往常州醫(yī)院，電建三公司鄭俊、孫遠振等人為專業(yè)分包單位轉(zhuǎn)移部分被救人員至常州提供車輛。事故發(fā)生后，事故發(fā)生單位均未依法在規(guī)定時間內(nèi)向事故發(fā)生地安全生產(chǎn)監(jiān)督管理部門報告。
事故發(fā)生地公安機關(guān)110，于當天中午11時36分接到群眾舉報后，及時出動救援力量，到達現(xiàn)場后立即展開現(xiàn)場救援和被困人員核對等工作。蘇州市政府副市長浦榮皋接到報告后在第一時間趕到現(xiàn)場指導事故救援與事故善后處置工作，要求加大事故現(xiàn)場救援力量，加快搶救受困工人，全力救治受傷工人。常熟市政府代市長王飏等親臨事故現(xiàn)場，部署事故應(yīng)急救援工作。蘇州和常熟的安監(jiān)、監(jiān)察、住建、公安、消防、衛(wèi)生等部門領(lǐng)導相繼趕赴現(xiàn)場協(xié)調(diào)救援相關(guān)工作。由于常嘉公司擅自將3名被救人員送往常州醫(yī)院，且在下午3時政府召開的會議上沒有如實匯報傷亡情況，導致事故信息遲遲不能準確核實上報，事故現(xiàn)場搜救和人員核對工作至晚上7時才告結(jié)束。
三、人員傷亡情況
死亡:伍玉宏、瓦工、男、40歲、安徽省無為縣湯溝鎮(zhèn)人。孫巨濤、瓦工、男、47歲、安徽省和縣白橋鎮(zhèn)人。
孟慶喜、瓦工、男、44歲、安徽省霍邱縣烏龍鎮(zhèn)人。孫維星、瓦工、男、41歲、安徽省和縣白橋鎮(zhèn)人。
楊新鑫、施工員、男、25歲、江蘇省海安縣西場鎮(zhèn)人。
受傷：楊天喜、瓦工、男、23歲、安徽省無為縣二壩鎮(zhèn)人
楊克兵、小工、男、39歲、安徽省無為縣二壩鎮(zhèn)人。楊成龍、瓦工、男、55歲、安徽省無為縣二壩鎮(zhèn)人。
四、事故原因
經(jīng)現(xiàn)場取證和專家分析，事故調(diào)查組認為，造成“11?18”坍塌事故的原因主要有：
(一)直接原因
施工人員在澆筑頂部過程中，未嚴格按先澆筒壁再澆梁板和南北部應(yīng)平衡澆筑的作業(yè)程序，而是從灰?guī)祉敳康哪蟼?cè)順著往北側(cè)澆筑，使筒壁、梁、頂板等不分先后一并澆筑，完成2/3的施工作業(yè)時已使用所需混凝土總量的約86%，且在頂板中心部位存放了直徑約5米、最高處近0.5米的混凝土圍包，使頂部局部堆積超載嚴重，導致粗灰?guī)祉斆鎽?yīng)力嚴重失衡而發(fā)生坍塌。
(二) 間接原因
1．粗灰?guī)祉斆婺０逯Ъ艽钤O(shè)不規(guī)范。模板支架搭設(shè)未嚴格按照施工方案及相關(guān)規(guī)范標準執(zhí)行，梁底的中間立桿未采用可調(diào)頂托，部分水平桿未雙向貫通，造成桿件受壓計算長度增加一倍甚至更多，使模板支架的實際穩(wěn)定承載能力大幅降低。
2．施工單位在施工前對施工方案和安全技術(shù)交底不規(guī)范，現(xiàn)場組織混亂、跟蹤管理缺失，對高支模施工現(xiàn)場可能出現(xiàn)的安全風險分析與評估不夠，加上現(xiàn)場施工人員自我防范意識淡薄，置違規(guī)作業(yè)可能產(chǎn)生的嚴重后果于不顧，一味蠻干。現(xiàn)場施工員發(fā)現(xiàn)問題后協(xié)調(diào)處置不力。
3．總承包單位未認真履行安全生產(chǎn)管理職責，對專業(yè)分包單位缺乏有效監(jiān)督。對危險性較大的粗灰?guī)炷０逯蜗到y(tǒng)搭設(shè)過程和頂面層混凝土澆筑作業(yè)，技術(shù)交底、跟蹤監(jiān)督不到位；現(xiàn)場驗收把關(guān)不嚴，驗收數(shù)據(jù)記錄不詳細，手續(xù)不完整。未對專業(yè)分包單位使用的周轉(zhuǎn)性材料進行全面檢查，對專業(yè)分包單位施工人員安全教育以及嚴格規(guī)范履行合同方面存在缺失。
4．監(jiān)理單位放松對工程項目總監(jiān)和監(jiān)理人員的管理，對高支模工程施工項目存在的風險分析不到位，對高支模系統(tǒng)驗收不嚴格，未落實澆筑粗灰?guī)祉敯宸忭斪鳂I(yè)的現(xiàn)場監(jiān)督，對施工單位作業(yè)人員的技術(shù)考核與培訓工作監(jiān)督檢查不力。
五、事故性質(zhì)
鑒于以上原因，事故調(diào)查組認為， “11?18”較大坍塌事故是一起由于現(xiàn)場施工作業(yè)人員野蠻施工，頂面模板支架搭設(shè)不規(guī)范，現(xiàn)場施工監(jiān)督與管理不到位，企業(yè)安全生產(chǎn)責任不落實而引發(fā)的生產(chǎn)安全責任事故。
六、責任的認定與處理建議
事故調(diào)查組認為，在 “11?18”較大坍塌事故中，總承包單位、專業(yè)分包單位、監(jiān)理單位及其相關(guān)人員對這起事故的發(fā)生，分別負有相關(guān)責任。具體責任追究及處理建議如下：
（一）常嘉公司作為粗灰?guī)焓┕I(yè)分包單位，安全生產(chǎn)責任制度沒有得到有效落實，未嚴格履行對所承擔的建設(shè)工程進行定期和專項安全檢查責任，施工現(xiàn)場安全生產(chǎn)管理責任制落實不到位；對施工人員的安全技術(shù)交底不全面，對施工人員安全教育、培訓不到位；對粗灰?guī)炷０逯蜗到y(tǒng)及高支模作業(yè)危險性因素認識不到位，對高支?，F(xiàn)場施工過程中缺少有效監(jiān)督和具體控制措施。事故發(fā)生后現(xiàn)場負責人擅將3名被救人員轉(zhuǎn)移常州，未依法在規(guī)定時間內(nèi)向事故屬地安監(jiān)部門報告，是事故發(fā)生和瞞報事故的責任單位。建議蘇州市安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局依法追究其事故責任和瞞報責任實施行政處罰,給予合并罰款175萬元；并建議有關(guān)部門或單位對下列人員追究相關(guān)責任。
1．常嘉公司董事長殷云峰，未認真依法履行安全生產(chǎn)管理職責，對本單位施工中的安全監(jiān)管不嚴、安全檢查不力，未及時消除生產(chǎn)安全事故的隱患，對事故的發(fā)生負有領(lǐng)導責任。建議蘇州市安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局依法對其實施行政處罰,給予罰款5萬元(上年年收入40%)。
2．常嘉公司項目現(xiàn)場負責人唐錫平，未認真履行安全生產(chǎn)現(xiàn)場管理職責，未組織對施工現(xiàn)場安全生產(chǎn)條件進行核查，事故發(fā)生后擅將3名被救人員轉(zhuǎn)移到常州，對事故的發(fā)生負管理責任、對瞞報事故負主要責任。建議司法機關(guān)依法追究其刑事責任。
3．常嘉公司項目經(jīng)理王洪生，未認真履行項目經(jīng)理的安全生產(chǎn)管理職責，未健全項目部安全管理制度，放松對從業(yè)人員安全教育和培訓，對作業(yè)現(xiàn)場缺乏有效監(jiān)督檢查，未能及時消除事故隱患。事故發(fā)生后，未按照有關(guān)規(guī)定及時向事故發(fā)生地安全生產(chǎn)監(jiān)督管理部門報告，對事故的發(fā)生和瞞報事故負有責任。建議蘇州市安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局依法對其實施行政處罰,給予罰款2.7萬元(上年年收入60%);并建議所在單位對其行政記過處分。
4．常嘉公司項目副經(jīng)理王則龍，未認真履行粗灰?guī)焓┕ろ椖康陌踩a(chǎn)管理職責，未組織對施工現(xiàn)場安全生產(chǎn)條件進行嚴格檢查，未認真對腳手架作業(yè)和澆筑施工現(xiàn)場進行安全監(jiān)督并及時消除隱患。事故發(fā)生后，未按照有關(guān)規(guī)定及時向事故發(fā)生地安全生產(chǎn)監(jiān)督管理部門報告，對事故的發(fā)生和瞞報事故負有責任。建議蘇州市安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局依法對其實施行政處罰,給予罰款1.2萬元(上年年收入60%);，并建議所在單位對其行政記過處分。
5．常嘉公司項目現(xiàn)場施工員楊新鑫，未認真履行安全生產(chǎn)現(xiàn)場管理職責，對現(xiàn)場野蠻無序施工作業(yè)管理不力，發(fā)現(xiàn)問題后又處置不力，對事故的發(fā)生負重要責任。鑒于其在事故中已死亡，不予追究。
6、常嘉公司現(xiàn)場施工瓦工班長楊天喜，在作業(yè)過程中野蠻施工，既未嚴格執(zhí)行施工作業(yè)方案，又不服從施工員楊新鑫的管理，致使頂板局部混凝土堆積超載嚴重，對事故的發(fā)生負重要責任。建議所在單位對其除名。
（二）電建三公司，作為工程的總承包單位，未認真履行項目總承包單位安全生產(chǎn)管理職責，對專業(yè)分包單位缺乏有效監(jiān)督。對危險性較大的粗灰?guī)炷０逯蜗到y(tǒng)搭設(shè)過程和頂面層混凝土澆筑作業(yè)，技術(shù)交底、跟蹤監(jiān)督不到位，未對專業(yè)分包單位使用的周轉(zhuǎn)性材料進行全面檢查，對專業(yè)分包單位施工人員安全教育以及嚴格規(guī)范履行合同監(jiān)督存在缺失，是事故的責任單位。建議蘇州市安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局依法追究其事故責任實施行政處罰,給予罰款40萬元；并建議有關(guān)部門或單位對下列人員追究相關(guān)責任。
1電建三公司總經(jīng)理聞捷，未認真依法履行安全生產(chǎn)管理職責，對項目部的安全監(jiān)督管理不嚴，未認真檢查項目部安全生產(chǎn)工作，對事故的發(fā)生負有領(lǐng)導責任。建議蘇州市安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局依法對其實施行政處罰,給予罰款21萬元(上年年收入40%);。
2．電建三公司項目執(zhí)行經(jīng)理鄭俊，未認真履行安全生產(chǎn)管理職責，對施工現(xiàn)場安全監(jiān)管不力。事故發(fā)生后，未按照有關(guān)規(guī)定及時向事故發(fā)生地安全生產(chǎn)監(jiān)督管理部門報告，為專業(yè)分包單位轉(zhuǎn)移3名被救人員至常州提供車輛，對事故的發(fā)生負管理責任，對專業(yè)分包單位瞞報事故承擔相應(yīng)責任。建議蘇州市安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局依法對其實施行政處罰，給予罰款19萬元(上年年收入60%);并建議所在單位給予行政記過處分。
3．電建三公司項目副經(jīng)理孫遠振，未認真履行安全生產(chǎn)管理職責，對施工現(xiàn)場安全監(jiān)管不力。事故發(fā)生后，未按照有關(guān)規(guī)定及時向事故發(fā)生地安全生產(chǎn)監(jiān)督管理部門報告，為專業(yè)分包單位轉(zhuǎn)移3名被救人員至常州提供車輛，對事故的發(fā)生負管理責任，對專業(yè)分包單位瞞報事故承擔相應(yīng)責任。建議蘇州市安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局依法對其實施行政處罰,給予罰款10萬元(上年年收入60%);并建議所在單位給予行政記大過處分。
（三）興源監(jiān)理公司，放松對工程項目總監(jiān)和監(jiān)理人員的管理，對高支模工程施工項目存在的風險分析不到位，對高支模系統(tǒng)驗收不嚴格，未落實澆筑粗灰?guī)祉敯宸忭斪鳂I(yè)的現(xiàn)場監(jiān)督，對施工單位作業(yè)人員的技術(shù)考核與培訓工作監(jiān)督檢查不力，是事故的責任單位。建議蘇州市安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局依法對該單位實施行政處罰,給予罰款40萬元;并建議對下列人員追究相關(guān)責任。
1．興源監(jiān)理公司項目總監(jiān)沙俊強，未認真履行項目的監(jiān)管職責，驗收審核不到位，未及時發(fā)現(xiàn)事故隱患，未派人在封頂澆筑作業(yè)的現(xiàn)場監(jiān)督，工作失職，對事故的發(fā)生負監(jiān)管責任，建議所在單位給予行政警告處分。
2．興源監(jiān)理公司總監(jiān)工程師代表王金峰，未認真履行工作職責，對土建項目安全監(jiān)管不到位，未及時發(fā)現(xiàn)現(xiàn)場事故隱患，工作失職，對事故的發(fā)生負監(jiān)管責任，建議所在單位給予行政撤職處分。
3．興源監(jiān)理公司專業(yè)監(jiān)理工程師王洪全，未認真履行監(jiān)理工作職責，對模板支架搭設(shè)安全監(jiān)管不到位，未在現(xiàn)場監(jiān)督封頂澆筑作業(yè)，工作失職，對事故的發(fā)生負監(jiān)管責任，建議所在單位給予行政警告處分。
（四）在該事故中涉及的江蘇省常熟經(jīng)濟開發(fā)區(qū)管理委員會相關(guān)人員的行政責任，由監(jiān)察部門按照干部管理權(quán)限，進行以下處理。
1．江蘇省常熟經(jīng)濟開發(fā)區(qū)管理委員會副主任張正明，分工負責安全生產(chǎn)工作，對“11?18”較大坍塌事故的發(fā)生負有一定的領(lǐng)導責任，根據(jù)《中國共產(chǎn)黨黨內(nèi)監(jiān)督條例（試行）》的相關(guān)規(guī)定，建議對張正明進行誡勉談話。
2.江蘇省常熟經(jīng)濟開發(fā)區(qū)管理委員會經(jīng)濟發(fā)展局黃惠良（副主任科員，兼安全環(huán)?？瓶崎L），具體負責區(qū)域內(nèi)的安全生產(chǎn)工作，對“11?18”較大坍塌事故的發(fā)生負有監(jiān)管不到位的領(lǐng)導責任。根據(jù)《行政機關(guān)公務(wù)員處分條例》和《安全生產(chǎn)領(lǐng)域違法違紀行為政紀處分暫行規(guī)定》的相關(guān)規(guī)定，建議給予黃惠良行政警告處分。
3. 江蘇省常熟經(jīng)濟開發(fā)區(qū)管理委員會規(guī)劃建設(shè)局孫華（副局長，正科級），具體負責區(qū)域內(nèi)施工現(xiàn)場的檢查和監(jiān)督，對“11?18”較大坍塌事故的發(fā)生負有監(jiān)管不到位的領(lǐng)導責任。根據(jù)《行政機關(guān)公務(wù)員處分條例》和《安全生產(chǎn)領(lǐng)域違法違紀行為政紀處分暫行規(guī)定》的相關(guān)規(guī)定，建議給予孫華行政警告處分。
七、整改建議
1．電力監(jiān)管部門要深刻吸取事故教訓，結(jié)合當前工作，有重點地組織開展電力行業(yè)工程建設(shè)項目的安全生產(chǎn)大檢查工作，切實督促事故相關(guān)單位從嚴落實工程項目建設(shè)、施工和監(jiān)理等各方安全生產(chǎn)責任，完善制度，堵塞漏洞，整改和消除安全隱患，切實加強施工現(xiàn)場的安全監(jiān)管，確保同類事故不再發(fā)生。
2．江蘇電力建設(shè)第三工程公司和江蘇常嘉建設(shè)有限公司要認真落實企業(yè)安全生產(chǎn)主體責任，建立和完善公司內(nèi)部的安全生產(chǎn)責任體系，修訂和完善本公司各類安全作業(yè)規(guī)程，建立切實有效的應(yīng)急處置制度和事故報告程序；要加強和完善員工的安全生產(chǎn)教育和嚴格遵守作業(yè)規(guī)程的教育，增加施工現(xiàn)場安全管理人員配備；要加強對施工方案制訂、驗收環(huán)節(jié)的把關(guān)，規(guī)范安全技術(shù)交底；要加強對各級管理人員的安全生產(chǎn)責任制落實和考核；確保今后不再發(fā)生類似事故。
3．江蘇興源電力建設(shè)監(jiān)理有限公司應(yīng)認真落實企業(yè)安全生產(chǎn)主體責任，建立和完善公司內(nèi)部的安全生產(chǎn)責任體系。要進一步加強對工程項目總監(jiān)和監(jiān)理人員的教育與管理，嚴格公司的安全生產(chǎn)責任考核，進一步完善工程施工監(jiān)理項目中關(guān)鍵性施工環(huán)節(jié)的驗收、現(xiàn)場監(jiān)督工作，進一步加強對施工單位作業(yè)人員的技術(shù)考核、培訓工作和監(jiān)督檢查工作，確保今后不再發(fā)生類似事故。
4．常熟發(fā)電有限公司作為工程項目的建設(shè)方，事故后雖然公司已對相關(guān)責任人員進行相應(yīng)處理。但作為建設(shè)方，應(yīng)認真吸取教訓，全面落實企業(yè)安全生產(chǎn)主體責任，進一步建立健全本公司項目管理部門的安全生產(chǎn)責任制度；要切實履行建設(shè)單位對電力建設(shè)工程安全生產(chǎn)的組織、協(xié)調(diào)、監(jiān)督職責，嚴格監(jiān)督和督促工程總承包單位履行對工程項目的安全生產(chǎn)責任。