貴州某電廠1 號機組自2020 年4 月28 日開始進行A 級檢修。4 月30 日，外委單位河南某公司編制完成《1 號爐爐膛腳手架搭設三措兩案》，報電廠完成審批、備案，電廠執(zhí)行《高危作業(yè)項目開工審批單》逐項審核后，腳手架搭設作業(yè)開工。5月5 日，開始搭設爐內輔助平臺，為運料方便，河南某公司自行搭設一個臨時運輸通道。臨時通道標高6.3m，布置于在冷灰斗縮口喉部。

   6 月10 日，1 號爐內相關檢修作業(yè)完成，鍋爐水壓、風壓試驗合格。6 月11日開始腳手架拆除工作。

6 月12 日，河南某公司現場負責人羅某某安排李某富、李某發(fā)、李某、趙某某、皮某剛（死者）、皮某忠（死者）等6人進入爐膛拆除爐內升降平臺和輔助平臺，另外兩人在爐外搬運腳手架材料。河南某公司、電廠各派一人在爐外進行監(jiān)護。

    6 月12 日上午完成了升降平臺、輔助平臺鋼腳板和頂部水平腳手架拆除工作。期間，作業(yè)人員未及時收集、外運升降平臺、輔助平臺上的積灰，灰焦傾落積存至下部臨時運輸通道。

     6 月12 日下午1 點，李某富、李某發(fā)開始拆除輔助平臺下方腳手架，李某、趙某某、皮某剛、皮某忠在臨時運輸通道上來回走動向外傳遞腳手架材料。下午2點58 分，臨時運輸通道A側數第2 根撐木突然從中間斷裂，造成整個臨時運輸通道失穩(wěn)，自A 側向B 側依次垮塌傾覆，趙某某、皮某忠跌落至下方1 號冷灰斗，李某、皮某剛跌落至2 號冷灰斗，墜落高度約4 米。

事故發(fā)生后，現場人員立即開展救援，將墜落4 人先后救出，同時撥打120 電話。17 時20 分，皮某剛、皮某忠2 人經搶救無效死亡。趙某某、李某送醫(yī)后經診斷無明顯異常，留觀后出院。

       河南某公司腳手架拆除人員在1 號爐內運輸腳手管過程中，臨時運輸通道突然垮塌，造成通道上作業(yè)人員墜落傷亡。

1. 河南某公司超出經審批的施工方案擅自增設臨時運輸通道，使用存在開裂缺陷的圓杉木作為通道的橫桿支撐，斷裂后造成通道整體失穩(wěn)、瞬時垮塌。

2. 作業(yè)人員未及時清理上層平臺拆除過程中掉落至臨時通道上的灰焦，增加了臨時運輸通道承重載荷。

3. 違章作業(yè)，臨時通道上運輸腳手管作業(yè)人員未按規(guī)定使用安全帶。

1. 三措兩案內容不符要求。河南某公司編寫的《1 號爐爐膛腳手架搭設三措兩案》內容編制不完善，組織措施中未明確工期計劃及作業(yè)人員組織安排；技術措施沒有明確工藝技術標準要求；安全措施沒有明確人身風險預控及安全交底等工作要求；施工方案中無腳手架設計圖，工藝標準、作業(yè)流程較空泛，沒有明確安全質量檢查鑒證控制點；應急預案沒有細化編制現場應急處置卡，沒有應急演練要求。三措兩案作業(yè)工藝標準與安全預控措施虛化，可操作性差，不能為施工作業(yè)、現場監(jiān)管、驗收考核提供明確依據，為事故發(fā)生埋下隱患。

2. 作業(yè)文件管控流于形式。電廠檢修部、設備部、安監(jiān)部等多部門、各層級人員雖對三措兩案及開工許可單履行了審批手續(xù)，但均未提出問題及意見，未要求制定施工作業(yè)指導書，也未嚴格落實“十必須兩嚴格”第二條“必須有專人在作業(yè)前對所有已辦理作業(yè)票進行全面審核”的相關規(guī)定。暴露出電廠各級管理和專業(yè)技術人員責任心不強、管理不嚴不實，作業(yè)文件編審批程序流于形式。

3. 人身安全風險分析預控不到位。河南某公司1 號鍋爐A 修全部作業(yè)人員共用一本人身風險預控本，由河南某公司現場負責人填寫，工作班其他人員在風險預控本上簽名，風險預控效果無法保證。“十必須兩嚴格”第四條規(guī)定工作負責人、班組長在每次作業(yè)前要對風險分析預控開展情況進行檢查、整改、落實，電廠安監(jiān)部門和分管領導每周進行抽查把關，電廠未嚴格執(zhí)行落實到位，作業(yè)人員對臨時運輸通道未開展風險分析辨識，未有效落實風險預控措施。

4. 作業(yè)現場監(jiān)管不到位。根據“十必須兩嚴格規(guī)定”第三條“必須有專人對每個作業(yè)現場進行監(jiān)管”的規(guī)定，電廠雖配套制定了“承包商作業(yè)過程監(jiān)管卡”，但執(zhí)行不到位，調閱腳手架搭設作業(yè)16 張監(jiān)管記錄卡，其中發(fā)現問題均表述為“無”。

電廠現場監(jiān)護人員作業(yè)中一直在鍋爐人孔門外監(jiān)護，沒有進入爐內檢查，對作業(yè)環(huán)境條件、作業(yè)方式、安全防護用品使用等情況均不掌握，沒有及時發(fā)現臨時運輸通道積灰造成承重增加的安全隱患，沒有及時糾正作業(yè)人員不使用安全帶的嚴重違章行為。