1、事故經過

2009年10月25日11時50分，某發(fā)電廠4臺機組運行，燃料運行人員巡檢上煤系統(tǒng)，準備加倉。

11時55分，監(jiān)盤人員從監(jiān)控畫面中看到9號B皮帶尾部有火星，馬上啟動9號B皮帶:將有火星段皮帶轉至2號爐尾部處停運。此時煤倉間巡檢人員在8號皮帶頭部巡檢，主值立即通知其趕至現(xiàn)場滅火，并聯(lián)系消防隊協(xié)助，匯報值長。

12時3分，主值及消防隊趕至現(xiàn)場，巡檢人員已用滅火器和消防水將皮帶明火撲滅，現(xiàn)場檢查發(fā)現(xiàn)仍有小火星叢電除塵器卸灰管上方墜落，消防人員繼續(xù)用消防水進行滅火。

12時5分，主值將煤倉間轉運站B申除塵器申源斷開，打開申除塵器后蓋板，發(fā)現(xiàn)申除塵器電極板積粉，并有發(fā)熱或白燃明火現(xiàn)象，消防人員現(xiàn)場進行處理。

12時30分，消防人員將全部著火積粉澆滅，并清除B電除塵器內部其他積粉。檢修檢查確認9號B皮帶已燒破-20cmx40cm的洞。

14時10分，許可開工工作票:KM-W0-84049號B皮帶膠接，檢修膠接9號B皮帶。

2、原因分析

煤倉間轉運站B電除塵器內積煤粉自燃，自燃的積粉由電除塵器卸灰管掉落至9號 B皮帶引起皮帶自燃燒穿。

3、暴露出的問題

(1)運行管理不善，運行人員責任心不強，安全意識淡薄，工作經驗不足，培訓工作實效性差，針對性不強，未有效提高員工的技術水平和工作能力。

(2)煤倉間電除塵器本體及電極板處的積粉較嚴重，現(xiàn)場管理存在死角，設備長期積煤積粉未得到清理，運行人員對現(xiàn)場積煤積粉的危險性認識不足，思想麻痹大意。

(3)安全管理存在漏洞，危險點分析未落實，事故預想不到位，安全防范措施執(zhí)行不力，安全隱患長期存在，現(xiàn)場習慣性違章屢禁不止。

(4)煤倉間上下電除塵器的爬梯未安裝護欄。

五、2012年徐州某電廠2.22由于除塵器自燃引起皮帶著火

2012年2月22日4時05分，徐州某發(fā)電公司2×1000MW機組C9A/B上煤皮帶發(fā)生火災。根據(jù)現(xiàn)場勘察和輸煤棧橋內監(jiān)控錄像取證，C9A皮帶導料槽內部除塵器吸粉管內積粉自燃，自燃煤粉落到C9A皮帶上，引起皮帶著火，輸煤運行當班人員未及時發(fā)現(xiàn)初期火情火險，4點31分17秒特殊消防報警，輸煤棧橋消防水幕噴淋系統(tǒng)和預作用水噴淋系統(tǒng)未聯(lián)動投入。C9A皮帶燒斷后滑落至棧橋下部拉緊裝置處堆積燃燒，引燃相鄰的C9B 皮帶著火。

1、事故經過

1）機組運行方式

老廠（2×220MW機組）#7機正常運行、#8機停備；新廠（2×1000MW機組）#1機正常運行、#2機已于2月21日21：30分按電網(wǎng)調度令停機檢修。

2）輸煤系統(tǒng)運行方式

2月21日，燃料運行部輸煤運行三班當班。新廠上煤運行方式為：1號斗輪機取2號煤場、配2號斗輪機取3號煤場；卸煤運行方式為：翻車機接卸煤至2號煤場。

14：00到17：20分：1號、2號斗輪機配合供煤，C9A皮帶運行。

20：45至22：25分，1號、2號斗輪機配合供煤，C9B皮帶運行。

22日2：25至3：50分，翻車機配卸煤溝C6B上煤，C9B皮帶運行。

3）著火發(fā)現(xiàn)及救援過程

2月22日4：45分：運行三班副班長郭某在清理輸煤運行交接班室衛(wèi)生時，看見窗外發(fā)紅，打開窗戶發(fā)現(xiàn)C9A/B皮帶拉緊裝置處著火，立即撥打657119廠內消防報警電話，匯報燃料調度值班孫某和當班值長周某，并要求值長立即停C9A/B和C10A/B皮帶機電源。值長立即向公司領導匯報，并立即通知現(xiàn)場無關人員撤出著火現(xiàn)場。

4時07分45秒C9A皮帶火情

4：50分，班長吳某通知爐房45米層C10皮帶機值班員梁某抓緊撤離現(xiàn)場。隨即當班班長吳某、郭某進入著火現(xiàn)場進行滅火，同時廠內消防隊消防車也趕到現(xiàn)場進行救火。

4時27分17秒C9A皮帶火情

公司總經理、副總經理、總工程師等領導趕到現(xiàn)場，指揮、組織火災撲救和救援工作，控制火情擴大，并立即啟動一級應急響應預案。至早上5：40分將火勢撲滅。

6:00分，當班值長周某向某某調度室進行了匯報，調度立即通知了某某公司各生產部門負責人和公司領導。某某公司總經理接到報告后立即啟動了公司一級應急響應預案。

6:30分，某某調度室向生產指揮中心進行了匯報。

4）搶修恢復情況

事故發(fā)生后，公司組織成立了以總經理為組長的搶修領導小組，以副總經理為組長的安全生產領導小組，組織安排進行24小時不間斷搶修恢復工作。成立了事故調查、物資供應、技術支持、后勤服務、財產理賠、宣傳、設備搶修和運行保障等11個工作項目組，全面開展搶修恢復工作。

2月28日11：52分，C9A皮帶搶修工作全部結束、恢復運行。

2月28日22：26分，公司1號機組啟動并按調令并網(wǎng)。

3月1日10：50分，C9B皮帶搶修工作全部結束、恢復運行。

5）事故現(xiàn)場設備損壞情況

事故造成C9A側皮帶400米、C9B側皮帶300米燒損；兩臺皮帶秤、兩臺入爐煤取樣機上半部部分損壞；控制電纜總長6000米燒損；皮帶架100米局部變形；6個滾筒包膠局部脫落；水消防系統(tǒng)管路2處斷開，棧橋兩側護板局部燒損。

2、事故原因分析

1）輸煤系統(tǒng)基本情況

老廠有5段皮帶、新廠有11段皮帶（附件2：新廠輸煤系統(tǒng)平面布置圖）。發(fā)生著火事故的為新廠C9A/B雙路皮帶。皮帶型號為EP-300聚酯帆布難燃鋼網(wǎng)防撕裂膠帶，上膠厚度4.5毫米，下膠厚度1.5毫米，帆布層數(shù)5層，鋼網(wǎng)1層；皮帶供應商為上海某膠帶制品有限公司。

2）事故原因分析

經事故調查組現(xiàn)場反復勘察、調查、試驗、取證，查看監(jiān)控錄像，詢問當班運行與檢修等相關人員，查閱當班記錄、相關的圖紙、檔案，分析確定原因如下:

直接原因：

2月21日20：45分，C9A皮帶機停運。從監(jiān)控錄像查看，在2月22日4：05分除塵器吸粉管內積存煤粉自燃，自燃煤粉落到C9A皮帶上，引起皮帶著火。

①除塵器吸風口濾網(wǎng)積粉

由于粉塵濃度大、氣流速度不均勻等原因，造成除塵器吸風罩入口濾網(wǎng)處積粉較多。（圖1、圖2）

圖1 C9A除塵機吸風口下端濾網(wǎng)積粉  圖2 C9A除塵機吸風口上端濾網(wǎng)積粉自燃點

②煤粉自燃

除塵器濾網(wǎng)積粉較多，溫度的變化加劇煤粉氧化，溫度達到積粉的燃點后引起煤粉自燃。

擴大原因：

①C9A皮帶著火：C9A導料槽積粉自燃掉到皮帶上，初期火情火險沒有及時發(fā)現(xiàn)，未得到及時撲滅和控制，致使火勢蔓延。

②C9B皮帶引燃：C9A皮帶燒斷后滑落至棧橋下部拉緊裝置處堆積燃燒，引燃相鄰的C9B 皮帶著火。（圖3、圖4）

③輸煤棧橋消防水幕噴淋系統(tǒng)和預作用水噴淋系統(tǒng)未聯(lián)動投入，造成火勢沿皮帶蔓延擴大。

圖3  C9A/B皮帶示意圖

圖4  C9A/B拉緊裝置現(xiàn)場圖片

間接原因：

1)檢修人員為解決除塵器振打期間風機停運，造成導料槽大量煤粉飛揚污染輸煤廊道的問題，在危險源辨識不清、風險評估不到位的情況，未履行變更程序加裝了C9A/B除塵器風筒聯(lián)絡管，形成吸風口氣流分布偏離原設計，導致氣流速度不均勻，同時吸收口處風量減少，造成濾網(wǎng)上部吸入管積粉嚴重。（圖5、圖6）

圖5  2012年2月20日檢修人員改變設計加裝的C9A/B電除塵器聯(lián)絡管

2)燃料消防監(jiān)測系統(tǒng)設計存在盲區(qū)。原始設計中（附件6），火災感溫電纜采用吊裝形式（感溫電纜用鋼絲拉線吊裝在皮帶上方1.0~1.5米處）敷設，考慮到保持一定松緊度，電纜長度保留一定的富余量，C9A皮帶首尾部中心桶距離為206米，實際電纜覆蓋距離僅170米，存在敷設盲區(qū)。暴露出原始設計不規(guī)范，驗收審核部門把關不嚴。皮帶上方防護罩、除塵器、導料槽、除鐵器等設備處沒有感溫電纜，出現(xiàn)約30米盲區(qū)?；馂某跗诎l(fā)生在導料槽，距離最近的感溫電纜約18米，致使報警感溫電纜自動報警時間延誤26分鐘。

3)燃料消防水噴淋系統(tǒng)未發(fā)揮作用。C9A消防水噴淋系統(tǒng)包括消防水幕噴淋系統(tǒng)和預作用水噴淋系統(tǒng)，均未聯(lián)動噴淋。

水幕噴淋系統(tǒng)和預作用水噴淋通過報警信號（溫度68度）聯(lián)動電磁閥控制管內水壓，啟動水噴淋，由于自動報警系統(tǒng)報警時間延誤，導致聯(lián)動電磁閥控制電纜在報警前已燒斷（圖7、附件7），造成聯(lián)動電磁閥未動，水幕噴淋系統(tǒng)未噴淋，預作用水噴淋系統(tǒng)在閉式噴頭玻璃泡破裂（爆裂動作溫度68度）的情況下也未噴淋。

華東電力設計院消防系統(tǒng)設計說明書中明確“預作用閥控制管路中設計存在壓縮空氣”，經與設計人員核實，屬說明書文字編寫錯誤。

4)現(xiàn)場巡視、輸煤運行監(jiān)控未及時發(fā)現(xiàn)火情，錯過了初期火情火險撲滅時機?；馂膱缶b置報警后（圖8），輸煤程控室和集控室當班人員嚴重失職，沒有迅速做出反應。

5）輸送皮帶經煤炭科學研究總院上海分院測試中心進行燃燒性能檢測，樣品檢測結果火焰持續(xù)時間為64.12秒（技術要求不大于60秒），再燃性無法判斷，“結論不合格”【典型案例】2021電廠輸煤皮帶安全

3、此次事故中暴露出的問題：

為加強本安體系建設和消防管理工作，集團公司2月14日下發(fā)了安全電2012年003號文件《關于開展集團公司電力板塊消防管理安全檢查的通知》提出了7類具體要求、2011年8月1日某某電力公司下發(fā)了《消防安全管理一個規(guī)定和三個標準》、2012年1月1日下發(fā)了《2012年安健環(huán)工作三十五項重點任務》（安全1號文件）、2月5日和20日連續(xù)下發(fā)兩個加強防火及消防管理的通知共7類17項要求，以及開展春季安全大檢查通知共16項檢查重點。該電廠執(zhí)行落實上述文件要求嚴重不到位，暴露出該電廠本質安全基礎不牢，消防管理責任制未能有效落實、消防意識不強、火災隱患排查不徹底、安全風險辨識不認真、消防培訓不全面，主要體現(xiàn)在：

1、設備異動/變更管理存在嚴重不足。

C9A/B皮帶機電除塵器吸粉管由單獨設計改為聯(lián)通管（附件11、附件12），其目的是為了抑制揚塵，但在變更過程中，沒有對改造方案和變更后的風險進行認真的辨識和分析。沒有嚴格執(zhí)行設備異動/變更管理程序，設備變更管理存在管理漏洞。

2、基本建設過程控制存在缺失。

C9A/B感溫電纜存在敷設盲區(qū)，暴露出原始設計不規(guī)范，驗收審核部門把關不嚴。特殊消防系統(tǒng)未及時移交生產，針對特殊消防系統(tǒng)的操作和使用，未對生產人員進行必要的消防培訓。

3、安全職責落實存在問題

該電廠《設備分工分界實施細則》（GHFD-01/XD-01）中關于1000MW機組設備管轄范圍的規(guī)定內容，對消防系統(tǒng)責任分工不明確，消防設施維護試驗工作、輸煤程控消防報警裝置分工出現(xiàn)真空，燃料分公司和設備維護部專責人員、管理人員對此不清楚。設備分工不清，導致安全責任制無法落實到位。

4、安全生產管理文件體系存在漏洞、執(zhí)行落實不到位。

該電廠現(xiàn)行的安全生產管理文件及檢修運行規(guī)程中，缺少消防設施、報警裝置定期試驗、按時監(jiān)控畫面巡回檢查的規(guī)定，且崗位工作職責中沒有消防安全職責的明確規(guī)定。暴露出在發(fā)電生產本質安全管理建設過程中，基本的文件體系建設還存在漏洞和不足，執(zhí)行過程中沒有切實落實到位。

5、消防安全培訓存在問題

發(fā)現(xiàn)火情后，燃料調度人員撥打12次（附件13）報警電話，歷時2分35秒才正確撥通報警電話，且對火情描述不清，致使消防人員未能正確判斷火情，分批出警。生產人員對消防報警裝置的報警信息處置程序不清，對現(xiàn)場手動啟動水幕消防系統(tǒng)的程序不清，對現(xiàn)場消防系統(tǒng)的整體情況，包括系統(tǒng)配置、系統(tǒng)布置、功能均不清楚。暴露出電廠消防培訓工作缺乏針對性、實效性，百萬機組投產后，沒有將消防技能作為生產人員上崗必備條件。

6、勞動作業(yè)組織不適應兩臺百萬機組運行要求。經核實，自2006年以來，燃料運行值班人員采用上一天（24小時）休三天（72小時）的倒班方式。

7、對集團消防工作要求沒有嚴格落實。

2月14日，集團公司下發(fā)了《關于開展集團公司電力板塊消防管理安全檢查的通知》（神華安傳電2012003號），提出了7項具體要求，其中要求各發(fā)電單位要對輸煤系統(tǒng)、制粉系統(tǒng)的消防管理狀況進行檢查。但該電廠沒有嚴格行落實文件要求，沒有發(fā)現(xiàn)輸煤系統(tǒng)存在的火災隱患。暴露出電廠沒有嚴格執(zhí)行集團安全工作要求，發(fā)電生產本質安全管理基礎不牢。

這起火災事故還暴露出該電廠在動火作業(yè)管理方面存在嚴重不足。事故調查中發(fā)現(xiàn)，電廠規(guī)定輸煤系統(tǒng)動火作業(yè)需辦理二級動火工作票，現(xiàn)場要有消防監(jiān)督，但輸煤系統(tǒng)長期以來動火作業(yè)沒有辦過動火工作票，失去了動火作業(yè)的管控。考試啦！電廠技術比武題庫（輸煤運行）