寶源煤礦“6·5”較大瓦斯爆炸事故案例分析
一、事故簡況
事故時(shí)間：2011年6月5日14時(shí)
事故單位：吉林舒蘭市平安煤業(yè)有限責(zé)任公司寶源煤礦
經(jīng)濟(jì)類型：私營企業(yè)
事故地點(diǎn)：井下主井筒第二聯(lián)絡(luò)巷以下
人員傷亡情況：死亡4人
直接經(jīng)濟(jì)損失：241.25萬元
二、礦井概況
舒蘭市寶源煤礦為資源整合建設(shè)礦井，設(shè)計(jì)生產(chǎn)能力21萬噸/年。礦井持有采礦許可證、企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照、煤礦礦長資格證和礦長安全資格證。
煤礦采用斜井片盤開拓方式，于2010年6月10日開始施工。事故前主井筒已施工399米、副井筒已施工358米。主副井之間設(shè)有兩條聯(lián)絡(luò)巷，長度均為30米。事故前，因井筒底板出水，礦井處于停建狀態(tài)，正在進(jìn)行排水清沙工作。
三、事故發(fā)生經(jīng)過及搶險(xiǎn)救援情況
事故當(dāng)班，井下出勤6人。其中3人在副井絞車道清理淤泥，3人在主井正下進(jìn)行排水清沙工作。3名排水清沙人員在工作過程中發(fā)現(xiàn)主井正下排水的潛水泵被泥沙掩埋，不能正常排水，便從地面重新下了一臺(tái)潛水泵，欲更換被泥沙掩埋的潛水泵，由于3人無法將被泥沙掩埋的潛水泵移出，于是給施工隊(duì)長打電話，施工隊(duì)長接到電話后入井。14時(shí)許，井上人員聽到爆炸聲并發(fā)現(xiàn)主井井口門有濃煙涌出，礦井安全管理人員立即組織了10余人的救援隊(duì)伍入井救援，救出4人，3名排水清沙人員已經(jīng)死亡，施工隊(duì)長在送往醫(yī)院途中死亡。
四、事故主要原因
由于向主井正下供風(fēng)的局部通風(fēng)機(jī)串聯(lián)循環(huán)通風(fēng)致使主井正下瓦斯積聚;從業(yè)人員井下吸煙，導(dǎo)致瓦斯爆炸事故的發(fā)生
五、事故教訓(xùn)
寶源煤礦屬于低瓦斯礦井，處于建井期間，系統(tǒng)非常簡單，只有兩條井筒，兩條聯(lián)絡(luò)巷，誰都想不到會(huì)發(fā)生瓦斯事故，結(jié)果是一聲巨響，付出了失去4條鮮活生命的巨大代價(jià)，讓人震驚、令人痛心，使人深思，發(fā)人深省!
1. 局部通風(fēng)機(jī)安設(shè)位置不合理，串聯(lián)、循環(huán)供風(fēng)。礦井原來在地面設(shè)有兩臺(tái)2×11Kw對(duì)旋軸流式局部通風(fēng)機(jī)，分別為主井正下和副井正下供風(fēng)。事故前3天，為了解決風(fēng)筒不足問題，在通風(fēng)系統(tǒng)未形成的情況下，擅自將原來由地面向主井正下供風(fēng)的局部通風(fēng)機(jī)棄用，在副井筒第二聯(lián)絡(luò)巷以上17.4米處安設(shè)一臺(tái)2KW局部通風(fēng)機(jī)，經(jīng)第二聯(lián)絡(luò)巷向主井正下供風(fēng)，該局部通風(fēng)機(jī)吸入的是副井正下的回風(fēng)，串聯(lián)通風(fēng)，將副井正下的瓦斯導(dǎo)入主井正下。與此同時(shí)，由于第二聯(lián)絡(luò)巷內(nèi)未設(shè)風(fēng)門，主井正下的回風(fēng)又返回該局部通風(fēng)機(jī)，造成部分循環(huán)通風(fēng)，致使主井正下瓦斯積聚不能有效排除，導(dǎo)致事故發(fā)生。《煤礦安全規(guī)程》第一百二十八條規(guī)定：“壓入式局部通風(fēng)機(jī)和啟動(dòng)裝置，必須安設(shè)在進(jìn)風(fēng)巷道中”。 如果能夠認(rèn)真執(zhí)行這一規(guī)定，即使瓦斯涌出后，也能被及時(shí)排出，這起事故可能避免。
2. 不執(zhí)行瓦斯檢查制度。我礦副井筒第二聯(lián)絡(luò)巷以下底板有含水砂巖層，2011年3月21日井筒底板出水，礦井采用帷幕注漿加固底板，向底板共打44個(gè)鉆孔，孔深6米左右，鉆孔打到了井筒底板炭頁巖層。事故發(fā)生后，經(jīng)現(xiàn)場檢測發(fā)現(xiàn)，未封閉的疏水泄壓鉆孔孔口瓦斯?jié)舛雀哌_(dá)100%。說明井筒底板的炭頁巖層含有大量瓦斯。由于礦井未執(zhí)行瓦斯檢查制度，沒有及時(shí)發(fā)現(xiàn)并消除副井正下瓦斯大量涌出的安全隱患，瓦斯超限作業(yè)，導(dǎo)致事故發(fā)生。如果認(rèn)真執(zhí)行瓦斯檢查制度，發(fā)現(xiàn)瓦斯超限，立即撤出人員，采取措施進(jìn)行處理，這起事故就可以避免。
3.弄虛作假，害人害已。礦井雇用了3名當(dāng)?shù)剞r(nóng)民工參加瓦檢員培訓(xùn)班，培訓(xùn)合格后未在本礦工作，瓦檢員有證無人，致使礦井不按規(guī)定檢查瓦斯，偽造瓦斯檢查日?qǐng)?bào)，應(yīng)付檢查，結(jié)果是丟了西瓜撿芝麻，省了小錢賠了大錢，害人又害已。
(二)安全管理不到位
1.企業(yè)安全生產(chǎn)主體責(zé)任不落實(shí)。
建設(shè)方在與工程承包方簽訂的《安全管理協(xié)議書》中指出“工程承包方是安全責(zé)任主體，對(duì)施工中的安全生產(chǎn)工作負(fù)全責(zé)”。建設(shè)方不掌控承包單位施工作業(yè)人員的培訓(xùn)情況、入井人員檢身制度執(zhí)行情況，承包方施工，承包方自己說了算，實(shí)質(zhì)上就是“以包代管”，致使承包方安全管理失控，為事故的發(fā)生埋下了隱患。
2.安全生產(chǎn)責(zé)任制不落實(shí)。