坂田街道坂田社區(qū)“10?18”高處墜落死亡事故調查報告
2014年10月18日17時10分左右,坂田街道坂田社區(qū)長坑六巷2號施工工地發(fā)生一宗高處墜落事故,造成1名工人死亡。事故發(fā)生后,根據(jù)《生產安全事故報告和調查處理條例》和《龍崗區(qū)生產安全事故報告和調查處理工作規(guī)則(試行)》的規(guī)定,區(qū)政府委托區(qū)安監(jiān)局牽頭,成立了由龍崗公安分局、區(qū)總工會、區(qū)監(jiān)察局、區(qū)規(guī)劃土地監(jiān)察大隊、坂田街道辦組成的事故調查組,并邀請區(qū)檢察院參加,對事故原因進行了調查,情況如下:
一、基本情況
(一)該棟私宅的基本情況
發(fā)生高墜事故的建筑物位于坂田街道坂田社區(qū)長坑六巷2號,業(yè)主為楊安利和梁佩嫦(兩人均為深圳本地人,現(xiàn)移居外國),各占該私宅產權50%。該私宅于2011年1月24日第286期拍賣會拍賣過來的,有房產證,建筑面積約為2000平方米,占地面積約為200平方米,一共七層樓,主體是框架結構。由于當年拍賣得來后,業(yè)主楊安利和梁佩嫦移居到國外,該棟私宅就一直閑置,也沒有進行裝修改造,導致無法住人。在此情況下,業(yè)主楊安利和梁佩嫦委托朋友梁日光負責管理該棟私宅。
?。ǘ┎鸾ㄑb修工程的基本情況
2013年年初,業(yè)主楊安利在國外打電話給梁日光,交代他全權負責處理該棟私宅的拆建裝修等事宜,并讓梁日光先代墊拆建裝修的工程款。由于梁日光拿不出那么工程款,于是梁日光通過物業(yè)管理處姓歐的主任(具體名字不知道)認識廖志剛。2014年8月11日,梁日光和廖志剛簽訂了《住宅樓合作合同書》,將該私宅作價800萬和廖志剛合作,合同書約定由廖志剛承擔該棟私宅的一切裝修以及后期的銷售事宜,廖志剛需出資300萬元對該棟私宅進行拆建裝修,雙方約定拆建裝修完成收益后按合同約定分成。由于廖志剛拿不出300萬元拆建裝修費,于是又跟投資者黃壤城簽訂了一份《轉讓協(xié)議書》,廖志剛將與梁日光簽訂《住宅樓合作合同書》中自己的權利及義務作價100萬元轉讓給黃壤城。黃壤城負責出資300萬元對該棟私宅進行拆建裝修,廖志剛負責處理好該棟私宅一切行政關系、周邊環(huán)境、四鄰人際關系及住宅銷售事宜。該棟私宅在未取得建筑審批手續(xù)及相關部門的同意下,于2014年8月下旬開始隔墻施工,并于10月初對5樓進行室內裝修。廖志剛將5樓室內裝修工程發(fā)包給無施工資質包工頭黃錦堂(男,38歲,廣東省珠海市香洲區(qū)人),雙方未簽訂承包合同,也未簽訂安全生產協(xié)議書,工價按照每平方米1040元計算,總工程款在18萬左右,工程完工后結算。黃錦堂雇用陳慶祥、劉良勝、楊代明等5名工人在5樓進行室內裝修施工。
(三)物料提升機的基本情況
發(fā)生高墜事故的物料提升機老舊殘破,設備無銘牌,無使用說明書、出廠合格證等,從外形及配置分析型號應為SSD80,額定提升速度45m/min,額定載重量800kg,井架截面2.1mX2.1m,最大架設高度40m,安裝高度約25米(14節(jié)X1.8米),制造日期不詳。動力機構為四繩曵引機。操縱系統(tǒng)是手動按鈕盒(疑為私自改造),由于廖志剛找不到人安裝物料升降機,于是黃壤城通過路邊貼的安裝升降機的小廣告聯(lián)系到人來安裝物料升降機。
二、事故經(jīng)過
2014年10月18日17時10分左右,工人陳慶祥在坂田街道坂田社區(qū)長坑六巷2號施工工地使用物料提升機從地面運送沙子至5樓時,不慎從5樓物料提升機卸料平臺墜落地面,經(jīng)送坂田醫(yī)院搶救無效死亡。
死者陳慶祥,男,60歲,廣西蒼梧縣人,系該私宅施工工地散工。事故善后賠償工作已妥善處理。
三、事故原因與性質
?。ㄒ唬┲苯釉?br>
物料提升機存在嚴重的安全隱患。經(jīng)查,物料升降機卸料平臺兩側未設置防護欄桿,也未設置防護門,且吊籃前后未設置防護門、兩側未設安全擋板或擋網(wǎng),違反了《龍門架及井架物料提升機安全技術規(guī)范》(JGJ 88-2010)第6.2條防護設施的規(guī)定,導致陳慶祥運送沙子到5樓卸料平臺時,不慎墜落一樓升降機地面。
(二)間接原因
1、廖志剛非法發(fā)包,對現(xiàn)場施工安全監(jiān)管不力。廖志剛作為現(xiàn)場施工負責人,違反《安全生產法》第四十一的規(guī)定,將5樓室內裝修工程發(fā)包給無資質、不具備安全生產條件的黃錦堂,且未制定現(xiàn)場施工安全生產責任制和安全生產規(guī)章制度、操作規(guī)程,對現(xiàn)場施工安全監(jiān)管不力。經(jīng)查,黃錦堂沒有公司,是沒有裝修工程資質的個人,不懂裝修施工安全常識,導致施工現(xiàn)場安全監(jiān)管不到位。
2、黃錦堂無施工資質非法承攬裝修工程。經(jīng)查,黃錦堂在施工前未制定施工方案,施工過程中未采取安全防范措施,也未對工人進行安全技術交底和三級安全教育培訓,導致施工現(xiàn)場管理混亂。
3、黃錦堂安排不具備操作特種設備資格的陳慶祥操作物料升降機,且對施工現(xiàn)場未進行有效安全檢查,對物料升降機的安全隱患整改不力。
4、黃壤城,作為該棟私宅的投資人,對廖志剛將裝修工程發(fā)包給無施工資質的黃錦堂未加以制止,且未請施工升降機安裝資質公司對物料升降機進行安裝。
(三)事故性質
經(jīng)過對事故原因的調查分析,這是一起由于廖志剛違法發(fā)包、對作業(yè)現(xiàn)場安全管理不到位,包工頭黃錦堂無施工資質承接工程而導致的責任事故。
四、事故責任分析及處理意見
?。ㄒ唬┈F(xiàn)場施工負責人廖志剛將該工程發(fā)包給無資質、不具備安全生產條件的包工頭黃錦堂,且施工現(xiàn)場未建立安全生產責任制和安全生產規(guī)章制度、操作規(guī)程,對作業(yè)現(xiàn)場安全監(jiān)管不力,對事故發(fā)生負重要責任,涉嫌犯罪,建議由公安機關依法追究其刑事責任。
?。ǘo資質包工頭黃錦堂,無施工資質承接工程,施工前未制定施工方案,施工過程中未采取安全防范措施,也未對工人進行安全技術交底和三級安全教育培訓,導致施工現(xiàn)場管理混亂,對事故的發(fā)生負有主要責任,涉嫌犯罪,建議由公安機關依法追究其刑事責任。
(三)投資者黃壤城,對廖志剛將裝修工程發(fā)包給無施工資質的黃錦堂未加以制止,且未請無施工升降機安裝資質公司對物料升降機進行安裝,對事故的發(fā)生負有管理責任,建議區(qū)安全生產監(jiān)督管理部門依據(jù)《安全生產法》第八十六條的規(guī)定對其進行行政處罰。
五、預防措施
?。ㄒ唬┷嗵锝值累嗵锷鐓^(qū)長坑六巷2號業(yè)主應嚴格遵守國家安全生產法律法規(guī),加大安全生產投入,加強現(xiàn)場安全檢查和事故隱患的排查整改,發(fā)現(xiàn)問題,立即整改,切實消除事故隱患,防范事故的再次發(fā)生。
?。ǘ┷嗵锝值累嗵锷鐓^(qū)長坑六巷2號業(yè)主應認真吸取“10.18”高墜事故教訓,嚴禁將項目發(fā)包給不具備安全生產條件的單位和個人。
?。ㄈ└鹘值擂k應加強街道報建工程及原村民符合“一戶一棟”政策在建私宅的審批關,加強施工現(xiàn)場的安全監(jiān)管,嚴格執(zhí)法,嚴格查處非法承包、違章操作和冒險作業(yè)的行為,發(fā)現(xiàn)隱患問題,應督促施工單位立即予以整改,對整改不到位的,堅決予以停工處理。對違規(guī)施工所引發(fā)的安全事故,政府相關職能部門要依法嚴厲追究施工單位的相關責任。
?