深圳市人行地道工程燃?xì)獗ㄊ鹿?/h1>
??? 一、事故概況
??? 1、事故發(fā)生時(shí)間：
??? 2005年5月12日凌晨0時(shí)25分；
??? 2、事故地點(diǎn)：
??? 深圳市某地下人行通道工程施工區(qū)域；
??? 3、事故類型：
??? 燃?xì)庑孤S即引發(fā)爆炸并燃燒；燃?xì)夥N類為液化石油氣：
??? 4、事故傷亡情況：
??? (1) 當(dāng)場(chǎng)死亡1人(為過路行人)，傷16人(其中施工工人9人，過路行人7人)；
??? (2) 福明路上約200米電纜溝蓋板被掀起，部分電纜被損壞：
??? (3) 施工現(xiàn)場(chǎng)正南面約100米處的配電柜被損毀。
??? 二、事故經(jīng)過
??? 某地下人行通道工程屬于深圳市地鐵1#線工程的輔助工程，項(xiàng)目施工內(nèi)容包括：橫穿深南中路的地下工字形4向通道以及8個(gè)地面出入口。該項(xiàng)目位于深南中路與華富路、福明路的交匯處，地處城市的交通主干道，白天車輛、行人稠密；工程由中鐵十六局第六工程公司承建。至事發(fā)之日，該工程已完成約80%的工程量。
??? 2005年5月11日，出于工期要求，工程項(xiàng)目部管理人員臨時(shí)決定進(jìn)行7號(hào)梯道明挖施工，當(dāng)晚20:00時(shí)左右，施工隊(duì)開始組織準(zhǔn)備工作；22：55時(shí)左右，施工隊(duì)伍進(jìn)入現(xiàn)場(chǎng)，挖掘機(jī)也隨后進(jìn)入深南中路華富路口東南側(cè)進(jìn)行土方開挖施工；23時(shí)35分左右，一條穿越深南中路的直徑110毫米的中壓地下燃?xì)夤艿?PE管，運(yùn)行壓力0.07MPa)被挖斷，液化石油氣隨即開始泄漏，現(xiàn)場(chǎng)人員聞到了陣陣液化石油氣的味道；周邊的施工人員發(fā)現(xiàn)燃?xì)夤芷破屏押蟛⑽戳⒓磮?bào)告消防部門和燃?xì)夤荆参聪蛏霞?jí)管理部門上報(bào)，而是用泥土予以掩埋、踩踏壓實(shí)；施工現(xiàn)場(chǎng)的液化氣味道暫時(shí)消褪了，施工人員誤以為燃?xì)夤艿赖男孤┍欢伦×耍谑峭诰驒C(jī)換了位置后繼續(xù)施工作業(yè)。
??? 12日凌晨0時(shí)25分，福明路上傳出了多次爆炸聲，福明路上的電纜溝蓋板被全部掀起，砸中了8名過路的行人，并造成不同程度的受傷(其中1人后來被證實(shí)當(dāng)場(chǎng)死亡)；地下通道工作面發(fā)生爆燃，正在該作業(yè)面施工的9名工人被不同程度燒傷。
??? 爆炸發(fā)生約20分鐘后，接報(bào)的燃?xì)夤緭岆U(xiǎn)人員趕到了現(xiàn)場(chǎng)，迅速關(guān)閉了相關(guān)管道的閥門，事態(tài)得以控制。
??? 事發(fā)后，深圳市政府的相關(guān)部門介入了事故調(diào)查。調(diào)查分析確認(rèn)：
??? 1、事故由液化石油氣爆炸、爆燃造成，且該液化氣是通過管道的破損口，從運(yùn)行壓力為0.07MPa的中壓燃?xì)夤艿乐谐掷m(xù)泄出；
??? 2、泄漏液化氣的燃?xì)夤艿榔茡p口由機(jī)械外力強(qiáng)力造成，現(xiàn)場(chǎng)認(rèn)定，該機(jī)械外力來自于挖掘機(jī)；
??? 3、液化氣由管道破損點(diǎn)至事故傷害現(xiàn)場(chǎng)的傳播途徑為：燃?xì)夤艿榔茡p后被土層壓實(shí)，但并未完全被堵住，泄出的液化氣通過土層向周邊滲透，并逐漸滲入距管道破損點(diǎn)約1.5米的電纜溝中，該電纜溝與燃?xì)夤艿澜徊妫浑娎|溝中的液化氣逐漸積聚，并繼續(xù)沿電纜溝向南擴(kuò)散；部分液化氣通過電纜溝壁進(jìn)入正在施工的地下通道作業(yè)面。
??? 三、事故原因分析
??? 1、施工單位野蠻施工是本次事故的直接原因
??? 施工單位不顧施工風(fēng)險(xiǎn)，冒然使用機(jī)械開挖手段，是挖破燃?xì)夤艿?、?dǎo)致本次事故發(fā)生的直接原因。
??? 事發(fā)前，燃?xì)夤镜墓芫W(wǎng)運(yùn)行管理部門曾多次告知施工單位該施工區(qū)域內(nèi)燃?xì)夤艿赖拇笾挛恢?，包括管道埋深和走向，并告誡：慎重使用機(jī)械方式挖掘。但施工單位并未就此制訂專項(xiàng)的施工方案，相關(guān)的施工管理人員也未向具體負(fù)責(zé)施工的人員作施工交底；事故當(dāng)日也沒有施工安全管理人員及監(jiān)理人員在場(chǎng)監(jiān)管，反映出該施工單位安全施工意識(shí)極為淡薄，對(duì)施工監(jiān)管嚴(yán)重缺位。
??? 2、事發(fā)后施工人員的錯(cuò)誤處置貽誤了搶修時(shí)機(jī)
??? 現(xiàn)場(chǎng)施工人員在發(fā)現(xiàn)挖斷燃?xì)夤艿篮?，未向燃?xì)夤緢?bào)警，更未采取應(yīng)急疏散措施，反而錯(cuò)誤地用掩埋壓實(shí)的方法堵漏，并在主觀上試圖掩蓋和逃避責(zé)任，使得事故不可避免地發(fā)生了，暴露出施工人員的安全意識(shí)嚴(yán)重欠缺。
??? 3、社會(huì)各界對(duì)燃?xì)夤芫W(wǎng)保護(hù)工作的認(rèn)識(shí)普遍不足，本次事故發(fā)生的間接原因就在于此。
??? 首先是政府監(jiān)管的缺位，無論從制度上還是從手段上都是欠缺的。在城市基礎(chǔ)設(shè)施大規(guī)模建設(shè)的情況下，保護(hù)包括燃?xì)夤艿涝趦?nèi)的地下市政設(shè)施工作刻不容緩，但在本次事故之前，幾乎沒有一個(gè)政府的主管部門對(duì)此有過制度性的安排。一些施工項(xiàng)目的承包單位，仗著有重大項(xiàng)目特事特辦的尚方寶劍，不但簡(jiǎn)化各種必要的外部監(jiān)管手續(xù)，而且罔顧安全趕工期，為安全事故的發(fā)生埋下了隱患。
??? 其次是施工企業(yè)內(nèi)部管理的缺失，在“趕工期”的要求下，企業(yè)內(nèi)部的諸多監(jiān)管程序往往被省略了。從本次事故可以發(fā)現(xiàn)，施工單位上下級(jí)之間關(guān)于地下燃?xì)夤艿赖男畔贤ㄇ啦粫?，施工安全管理措施不到位，比如施工安全交底工作被忽略了、現(xiàn)場(chǎng)的施工安全員不到位、第三方監(jiān)理人員不在崗、施工人員的基本安全素質(zhì)不具備等等。
??? 另外是燃?xì)馄髽I(yè)相關(guān)宣傳工作的不足，至少當(dāng)時(shí)的宣傳工作的力度還不足以引起社會(huì)各界對(duì)保護(hù)燃?xì)夤艿乐匾缘闹匾?。本次事故中，施工人員在碰到管道泄漏后的錯(cuò)誤處置措施也反映出，燃?xì)獍踩麄鲀?nèi)容中缺少諸如：燃?xì)庑孤┛赡茉斐傻奈：?、燃?xì)庑孤┖笕绾螆?bào)警和組織撤離等。
??? 四、事故的后續(xù)處理
??? 1、深圳市建設(shè)局作出了行政處罰決定：自6月24日起，禁止中鐵十六局集團(tuán)第六工程有限公司在深圳范圍內(nèi)承包建設(shè)工程。這是深圳市建設(shè)主管部門首次將施工企業(yè)清出深圳建筑市場(chǎng)(見深圳商報(bào)2005年6月29日A8)。并對(duì)相關(guān)的責(zé)任人進(jìn)行了處理。
??? 2、深圳市將地下燃?xì)夤艿赖谋Ｗo(hù)工作納入了建設(shè)工程行政許可的管理內(nèi)容，具體做法是：建設(shè)單位在向市建設(shè)局申領(lǐng)建設(shè)工程施工許可證之前，必須同時(shí)提交一份該建設(shè)單位與燃?xì)夤局g簽訂的“地下燃?xì)夤艿辣Ｗo(hù)協(xié)議”，否則市建設(shè)局拒發(fā)施工許可證。
??? 3、2007年深圳市建設(shè)局頒布了《深圳市燃?xì)夤艿涝O(shè)施保護(hù)辦法》深建規(guī)[2007]4號(hào)，主要明確了一下幾點(diǎn)：
??? (1) 建設(shè)工程開工前，建設(shè)方、施工方要與燃?xì)夤竞炗啞度細(xì)夤艿涝O(shè)施保護(hù)協(xié)議》，明確安全保護(hù)責(zé)任；
??? (2) 建設(shè)單位在辦理報(bào)建手續(xù)(即申領(lǐng)《施工許可證》)的時(shí)候，必須出具上述保護(hù)協(xié)議；
??? (3) 施工單位必須制訂相應(yīng)的安全施工方案，并作專門的安全技術(shù)交底；
(4) 燃?xì)夤驹谠摴こ淌┕て陂g安排專人巡查，并制訂應(yīng)急預(yù)案
??? 一、事故概況
??? 1、事故發(fā)生時(shí)間：
??? 2005年5月12日凌晨0時(shí)25分；
??? 2、事故地點(diǎn)：
??? 深圳市某地下人行通道工程施工區(qū)域；
??? 3、事故類型：
??? 燃?xì)庑孤S即引發(fā)爆炸并燃燒；燃?xì)夥N類為液化石油氣：
??? 4、事故傷亡情況：
??? (1) 當(dāng)場(chǎng)死亡1人(為過路行人)，傷16人(其中施工工人9人，過路行人7人)；
??? (2) 福明路上約200米電纜溝蓋板被掀起，部分電纜被損壞：
??? (3) 施工現(xiàn)場(chǎng)正南面約100米處的配電柜被損毀。
??? 二、事故經(jīng)過
??? 某地下人行通道工程屬于深圳市地鐵1#線工程的輔助工程，項(xiàng)目施工內(nèi)容包括：橫穿深南中路的地下工字形4向通道以及8個(gè)地面出入口。該項(xiàng)目位于深南中路與華富路、福明路的交匯處，地處城市的交通主干道，白天車輛、行人稠密；工程由中鐵十六局第六工程公司承建。至事發(fā)之日，該工程已完成約80%的工程量。
??? 2005年5月11日，出于工期要求，工程項(xiàng)目部管理人員臨時(shí)決定進(jìn)行7號(hào)梯道明挖施工，當(dāng)晚20:00時(shí)左右，施工隊(duì)開始組織準(zhǔn)備工作；22：55時(shí)左右，施工隊(duì)伍進(jìn)入現(xiàn)場(chǎng)，挖掘機(jī)也隨后進(jìn)入深南中路華富路口東南側(cè)進(jìn)行土方開挖施工；23時(shí)35分左右，一條穿越深南中路的直徑110毫米的中壓地下燃?xì)夤艿?PE管，運(yùn)行壓力0.07MPa)被挖斷，液化石油氣隨即開始泄漏，現(xiàn)場(chǎng)人員聞到了陣陣液化石油氣的味道；周邊的施工人員發(fā)現(xiàn)燃?xì)夤芷破屏押蟛⑽戳⒓磮?bào)告消防部門和燃?xì)夤荆参聪蛏霞?jí)管理部門上報(bào)，而是用泥土予以掩埋、踩踏壓實(shí)；施工現(xiàn)場(chǎng)的液化氣味道暫時(shí)消褪了，施工人員誤以為燃?xì)夤艿赖男孤┍欢伦×耍谑峭诰驒C(jī)換了位置后繼續(xù)施工作業(yè)。
??? 12日凌晨0時(shí)25分，福明路上傳出了多次爆炸聲，福明路上的電纜溝蓋板被全部掀起，砸中了8名過路的行人，并造成不同程度的受傷(其中1人后來被證實(shí)當(dāng)場(chǎng)死亡)；地下通道工作面發(fā)生爆燃，正在該作業(yè)面施工的9名工人被不同程度燒傷。
??? 爆炸發(fā)生約20分鐘后，接報(bào)的燃?xì)夤緭岆U(xiǎn)人員趕到了現(xiàn)場(chǎng)，迅速關(guān)閉了相關(guān)管道的閥門，事態(tài)得以控制。
??? 事發(fā)后，深圳市政府的相關(guān)部門介入了事故調(diào)查。調(diào)查分析確認(rèn)：
??? 1、事故由液化石油氣爆炸、爆燃造成，且該液化氣是通過管道的破損口，從運(yùn)行壓力為0.07MPa的中壓燃?xì)夤艿乐谐掷m(xù)泄出；
??? 2、泄漏液化氣的燃?xì)夤艿榔茡p口由機(jī)械外力強(qiáng)力造成，現(xiàn)場(chǎng)認(rèn)定，該機(jī)械外力來自于挖掘機(jī)；
??? 3、液化氣由管道破損點(diǎn)至事故傷害現(xiàn)場(chǎng)的傳播途徑為：燃?xì)夤艿榔茡p后被土層壓實(shí)，但并未完全被堵住，泄出的液化氣通過土層向周邊滲透，并逐漸滲入距管道破損點(diǎn)約1.5米的電纜溝中，該電纜溝與燃?xì)夤艿澜徊妫浑娎|溝中的液化氣逐漸積聚，并繼續(xù)沿電纜溝向南擴(kuò)散；部分液化氣通過電纜溝壁進(jìn)入正在施工的地下通道作業(yè)面。
??? 三、事故原因分析
??? 1、施工單位野蠻施工是本次事故的直接原因
??? 施工單位不顧施工風(fēng)險(xiǎn)，冒然使用機(jī)械開挖手段，是挖破燃?xì)夤艿?、?dǎo)致本次事故發(fā)生的直接原因。
??? 事發(fā)前，燃?xì)夤镜墓芫W(wǎng)運(yùn)行管理部門曾多次告知施工單位該施工區(qū)域內(nèi)燃?xì)夤艿赖拇笾挛恢?，包括管道埋深和走向，并告誡：慎重使用機(jī)械方式挖掘。但施工單位并未就此制訂專項(xiàng)的施工方案，相關(guān)的施工管理人員也未向具體負(fù)責(zé)施工的人員作施工交底；事故當(dāng)日也沒有施工安全管理人員及監(jiān)理人員在場(chǎng)監(jiān)管，反映出該施工單位安全施工意識(shí)極為淡薄，對(duì)施工監(jiān)管嚴(yán)重缺位。
??? 2、事發(fā)后施工人員的錯(cuò)誤處置貽誤了搶修時(shí)機(jī)
??? 現(xiàn)場(chǎng)施工人員在發(fā)現(xiàn)挖斷燃?xì)夤艿篮?，未向燃?xì)夤緢?bào)警，更未采取應(yīng)急疏散措施，反而錯(cuò)誤地用掩埋壓實(shí)的方法堵漏，并在主觀上試圖掩蓋和逃避責(zé)任，使得事故不可避免地發(fā)生了，暴露出施工人員的安全意識(shí)嚴(yán)重欠缺。
??? 3、社會(huì)各界對(duì)燃?xì)夤芫W(wǎng)保護(hù)工作的認(rèn)識(shí)普遍不足，本次事故發(fā)生的間接原因就在于此。
??? 首先是政府監(jiān)管的缺位，無論從制度上還是從手段上都是欠缺的。在城市基礎(chǔ)設(shè)施大規(guī)模建設(shè)的情況下，保護(hù)包括燃?xì)夤艿涝趦?nèi)的地下市政設(shè)施工作刻不容緩，但在本次事故之前，幾乎沒有一個(gè)政府的主管部門對(duì)此有過制度性的安排。一些施工項(xiàng)目的承包單位，仗著有重大項(xiàng)目特事特辦的尚方寶劍，不但簡(jiǎn)化各種必要的外部監(jiān)管手續(xù)，而且罔顧安全趕工期，為安全事故的發(fā)生埋下了隱患。
??? 其次是施工企業(yè)內(nèi)部管理的缺失，在“趕工期”的要求下，企業(yè)內(nèi)部的諸多監(jiān)管程序往往被省略了。從本次事故可以發(fā)現(xiàn)，施工單位上下級(jí)之間關(guān)于地下燃?xì)夤艿赖男畔贤ㄇ啦粫?，施工安全管理措施不到位，比如施工安全交底工作被忽略了、現(xiàn)場(chǎng)的施工安全員不到位、第三方監(jiān)理人員不在崗、施工人員的基本安全素質(zhì)不具備等等。
??? 另外是燃?xì)馄髽I(yè)相關(guān)宣傳工作的不足，至少當(dāng)時(shí)的宣傳工作的力度還不足以引起社會(huì)各界對(duì)保護(hù)燃?xì)夤艿乐匾缘闹匾?。本次事故中，施工人員在碰到管道泄漏后的錯(cuò)誤處置措施也反映出，燃?xì)獍踩麄鲀?nèi)容中缺少諸如：燃?xì)庑孤┛赡茉斐傻奈：?、燃?xì)庑孤┖笕绾螆?bào)警和組織撤離等。
??? 四、事故的后續(xù)處理
??? 1、深圳市建設(shè)局作出了行政處罰決定：自6月24日起，禁止中鐵十六局集團(tuán)第六工程有限公司在深圳范圍內(nèi)承包建設(shè)工程。這是深圳市建設(shè)主管部門首次將施工企業(yè)清出深圳建筑市場(chǎng)(見深圳商報(bào)2005年6月29日A8)。并對(duì)相關(guān)的責(zé)任人進(jìn)行了處理。
??? 2、深圳市將地下燃?xì)夤艿赖谋Ｗo(hù)工作納入了建設(shè)工程行政許可的管理內(nèi)容，具體做法是：建設(shè)單位在向市建設(shè)局申領(lǐng)建設(shè)工程施工許可證之前，必須同時(shí)提交一份該建設(shè)單位與燃?xì)夤局g簽訂的“地下燃?xì)夤艿辣Ｗo(hù)協(xié)議”，否則市建設(shè)局拒發(fā)施工許可證。
??? 3、2007年深圳市建設(shè)局頒布了《深圳市燃?xì)夤艿涝O(shè)施保護(hù)辦法》深建規(guī)[2007]4號(hào)，主要明確了一下幾點(diǎn)：
??? (1) 建設(shè)工程開工前，建設(shè)方、施工方要與燃?xì)夤竞炗啞度細(xì)夤艿涝O(shè)施保護(hù)協(xié)議》，明確安全保護(hù)責(zé)任；
??? (2) 建設(shè)單位在辦理報(bào)建手續(xù)(即申領(lǐng)《施工許可證》)的時(shí)候，必須出具上述保護(hù)協(xié)議；
??? (3) 施工單位必須制訂相應(yīng)的安全施工方案，并作專門的安全技術(shù)交底；
(4) 燃?xì)夤驹谠摴こ淌┕て陂g安排專人巡查，并制訂應(yīng)急預(yù)案