??????? 2004年7月17日11時15分許，太原煤氣化公司爐峪口煤礦二采區(qū)2418回采工作面發(fā)生一起運輸傷亡事故，死亡1人。事故直接經(jīng)濟損失12.1萬元。
??????? 統(tǒng)計屬別：原煤生產(chǎn)
??????? 發(fā)生地點：回采工作面刮板運輸機機尾防護(hù)罩與巷幫棚腿之間
??????? 事故類別：運輸
??????? 事故性質(zhì)：責(zé)任事故
??????? 嚴(yán)重級別：一般事故
??????? 經(jīng)濟損失：直接經(jīng)濟損失12.1萬元
??????? 死者簡況：馬某，男，35歲，初中，采煤工，本工種工齡7年，合同工，三級安全培訓(xùn)
??????? 一、事故地點概況
??????? 事故發(fā)生于爐峪口煤礦二采區(qū)2418回采工作面刮板運輸機機尾防護(hù)罩與巷幫棚腿之間。該處機尾防護(hù)罩與巷幫木棚之間凈寬0.54米，凈高1.52米，木棚為雙腿雙梁支護(hù)。工作面刮板運輸機型號為SGB-630／220，運輸機機尾防護(hù)罩中部有一檢查口，尺寸為200x150毫米，檢查口蓋板已變形張開(約45°)，其固定螺絲共四根，下方兩根完好，上方一根損壞、一根與罩口蓋板脫離仍擰在機尾防護(hù)罩上。工作面刮板運輸機彎曲段距機尾15 米，機尾未頂移，靠機尾兩節(jié)(3米)溜槽煤幫側(cè)翹起，高度約100毫米。工作面刮板運輸機機尾防護(hù)罩與保險煤幫正對的一根木棚腿親口處有被擠劈裂的新茬口，棚腿頂端向巷煤幫錯口85毫米。機尾處有一根長980毫米、寬140毫米、厚30毫米的構(gòu)木，較窄的一端折斷長為240毫米。
??????? 二、事故經(jīng)過簡況
??????? 2004年7月17日早6時40分，采二隊隊長王來蟬組織召開了早班班前會，講了安全注意事項，會后工人開始陸續(xù)下井，約7時30分到達(dá)工作面。代班長張云剛接班后，因夜班(檢修班)在機尾新加一節(jié)溜槽，未對接好運輸機，夜班繼續(xù)對接溜子，早班人員做掛網(wǎng)等工作。到9時左右開始組織生產(chǎn)，工作面分9段進(jìn)行移梁放頂一-移溜一-支護(hù)作業(yè)，每段2人，機尾第一段為機尾架和相鄰三節(jié)溜槽，第二段為依次向機頭的7節(jié)溜槽?？哟鷨T馬某負(fù)責(zé)工作面支護(hù)材料的管理。約11時左右機組割過機尾返回進(jìn)刀位停機，工作面機尾第二段開始移溜，之后機組又開始正常割煤，工作面刮板運輸機也正常運行。約11時15分許，在機尾落山處的安全員郝和平聽見馬某“哎呀”了一聲，就急忙跑過去，看見馬某臉朝機頭方向腳朝落山躺在機尾防護(hù)罩與巷幫木棚之間。
??????? 事故發(fā)生后，在機尾落山處的安全員郝和平與機尾段大工苗永強急忙跑到現(xiàn)場，二人將馬某扶起，苗永強掐馬某的人中和手虎口處，郝和平吩咐小工薛奴平擺燈發(fā)信號讓司機停溜，并通知其他人員。運輸機停止后，班長張云剛和其他人員相繼趕到現(xiàn)場，張云剛安排劉建寶電話匯報調(diào)度室，安排其他人臨時制作擔(dān)架抬著馬某往坑上走。在二采區(qū)集中皮帶巷中段遇見礦值班唐樹生帶領(lǐng)的救護(hù)隊員，救護(hù)人員對馬某進(jìn)行了檢查并人工呼吸等急救措施，后將馬某抬到井底用人車?yán)娇油?，?1時56分送到公司職工二院，經(jīng)診斷已死亡。
??????? 四、事故原因
??????? (一)事故直接原因
??????? 人員在工作面刮板運輸機機尾滯留，被從運行的工作面刮板運輸機機尾防護(hù)罩檢查口帶出的構(gòu)木頂在巷幫，撞擊致死，是事故發(fā)生的直接原因。
??????? (二)事故間接原因
??????? 1、對工人的違章行為制止不力，是事故發(fā)生的主要原因。
??????? 2、未對機電設(shè)備進(jìn)行嚴(yán)格檢查檢修，致使設(shè)備在不完好的情況下運行，也是事故發(fā)生的主要原因。
??????? 3、工作面機尾安全出口高度和寬度均不符合《煤礦安全規(guī)程》規(guī)定，也是事故發(fā)生的主要原因。
??????? 4、對職工安全教育不夠，職工自?；ケＲ庾R差，是事故發(fā)生的重要原因。