? 一、事故簡介
??? 2001年4月26日，西安市某實(shí)驗(yàn)廳發(fā)生一起滿堂紅腳手架坍塌事故，造成7人死亡，1人重傷。
??? 二、事故發(fā)生經(jīng)過
??? 西安市某實(shí)驗(yàn)廳工程，由中鐵某公司總承包，建筑工程的結(jié)構(gòu)形式為54m×45m跨矩形框架廠房，屋面為球形節(jié)點(diǎn)網(wǎng)架結(jié)構(gòu)，因中鐵某公司不具備此網(wǎng)架施工能力，故建設(shè)單位將屋面網(wǎng)架工程分包給常州某網(wǎng)架廠，由中鐵某公司配合搭設(shè)滿堂腳手架，以提供高空組裝網(wǎng)架操作平臺，腳手架高度為26m。
??? 為搶工程進(jìn)度，未等腳手架交接驗(yàn)收確認(rèn)，網(wǎng)架廠便于2001年4月25日晚，即將運(yùn)至現(xiàn)場的網(wǎng)架部件(約40t)，全部成捆吊上腳手架，使腳手架嚴(yán)重超載。4月26日上班后，在用撬棍解捆時(shí)產(chǎn)生的振動導(dǎo)致堆放部件處的腳手架坍塌，腳手架上的網(wǎng)架部件及施工人員同時(shí)墜落，造成7人死亡1人重傷的重大事故。
??? 三、事故原因分析
??? 1．技術(shù)方面
??? 滿堂腳手架方案有誤：
??? 常州某網(wǎng)架廠施工組織設(shè)計(jì)中要求，腳手架承載力為2.5kN／m²，立桿縱、橫間距為1.8m，步距為1.8m。以上要求即為一般施工用腳手架的桿件間距，而常州網(wǎng)架廠提供網(wǎng)架單件尺寸為寬0.95m、長4m、高0.7m，單件重量1.5t，如按此計(jì)算最低為4kN／m²。因此，如何擺放網(wǎng)架部件便是至關(guān)重要的問題，也即，施工組織設(shè)計(jì)本身就提供了一個(gè)帶有不安全隱患的方案，給下一步工作提出了必須連帶解決的部件擺放問題，然而并沒有引起建設(shè)單位與監(jiān)理的注意。
??? 施工人員蠻干、管理人員違章指揮。
??? 腳手架方案有誤，又加上中鐵一局安裝公司未按規(guī)定隨搭設(shè)腳手架隨連接牢連墻件和設(shè)置剪刀撐，從而影響了腳手架受力后的整體穩(wěn)定性。
??? 常州網(wǎng)架廠未等腳手架驗(yàn)收確認(rèn)合格后再使用，而且大量集中的將網(wǎng)架部件隨意擺放，致使腳手架嚴(yán)重超載，再加上用撬棍解捆時(shí)產(chǎn)生的沖擊荷載，導(dǎo)致腳手架坍塌。
??? 2．管理方面
??? 建設(shè)單位組織不力，監(jiān)理方監(jiān)管不力。本工程雖由中鐵一局安裝公司總承包，但常州網(wǎng)架廠施工項(xiàng)目是由建設(shè)單位直接分包，因此，兩單位施工組織及配合問題，應(yīng)由建設(shè)單位負(fù)責(zé)組織協(xié)調(diào)、監(jiān)理全面監(jiān)督檢查。
??? 建設(shè)單位及監(jiān)理沒有詳細(xì)認(rèn)真研究高空散裝網(wǎng)架的關(guān)鍵在于給組裝人員提供一個(gè)安全可靠的操作平臺，以及組裝人員如何布料使荷載不過于集中，防止腳手架超載。而是一味追求工程進(jìn)度，從而導(dǎo)致施工雙方配合失誤，一方集中大量的超載使用，另一方腳手架搭設(shè)又不規(guī)范，最終發(fā)生腳手架坍塌。