2019年的響水事故除了悲傷，帶給安全監(jiān)管工作的改變也是值得期待的。當時一場由下引發(fā)，又自上而下啟動的大討論，還是直指要害的，切膚之感尤甚。高層不回避時弊，基層言論得以重視，都是一切向好的征兆和開始。當然，陳疴久弊，多年的經(jīng)驗也在提醒我們，凡事也不能報以太大希望。 一年后的今天，似乎一切尚未有真正改變。

安全監(jiān)管隊伍專業(yè)化問題

自安監(jiān)時，監(jiān)管隊伍專業(yè)化，培養(yǎng)專業(yè)型專家型監(jiān)管人才就是持續(xù)性的重要課題。盡管我們今天討論安全監(jiān)管的形式主義，其中一條就指向了監(jiān)管執(zhí)法和檢查，發(fā)現(xiàn)問題浮于表面，處理問題避重就輕，善于樂于查制度檔案，不懂不會或不愿查現(xiàn)場、查設備、查工藝、查操作。但不可否認，十幾年的安監(jiān)歷程中，努力培養(yǎng)懂技術的專業(yè)型監(jiān)管人才，吸納招錄技術人員充實到監(jiān)管隊伍，從未停止過。這一做法，至少是愿景和需求一直都在。那為什么有人指責安監(jiān)執(zhí)法人員總是查制度記錄，不查設備或工藝呢？

原因有三：

一是像有些人所說，確實是不懂不會，不專業(yè)，這沒啥好回避的；

二是法規(guī)導向。翻看一下安全生產方面的法律法規(guī)，處罰條款以責任制、培訓、記錄、檔案相關為主，有些內容又要以記錄為輔證，比如設備定期檢測檢驗，只能看記錄或檢測報告。一個執(zhí)法人員一年總是需要辦幾個案子的，相信這是常人可以理解的。玩命查設備不如多翻看幾張記錄更容易找到案由，出現(xiàn)這樣的檢查就不足為奇了。

三是一個爭議問題，安監(jiān)執(zhí)法到底查什么，查什么程度？和企業(yè)安全管理的邊界或是接合點是什么？換句話說，設備上、工藝上甚至作業(yè)過程中的隱患，是安監(jiān)執(zhí)法人員該執(zhí)法的內容嗎？如果是，監(jiān)管部門查得過來嗎？監(jiān)管執(zhí)法事無巨細，那不成了喊著不當保姆的老媽子了嗎！

所以，不能一概而論，安監(jiān)系統(tǒng)這些年還是培養(yǎng)了一大批業(yè)務專精的干部的。有些人查記錄而沒查設備，也可能是有過深入思考的人，有見地的人，不見得都是技術小白。

事實上，監(jiān)管執(zhí)法的邊界問題很難討論，思路也很難梳理。查現(xiàn)場隱患有企業(yè)主體責任越俎代庖之嫌，不查現(xiàn)場隱患，執(zhí)法的意義和價值又在哪！為了解釋的相對清晰，這里還要引出一個概念，即違法行為。違法行為作為執(zhí)法內容在任何一個領域應該都沒有爭議，可以暫且把安全監(jiān)管執(zhí)法的內容鎖定在安全生產違法行為上，這應該同樣無爭議。那么違法行為和隱患之間是什么關系呢？不是所有隱患都是違法行為，比如齒輪上缺個防護罩，是個隱患，不是違法行為。重大危險設備上無警示標志是隱患，也是違法行為。還有，有些違法行為也不見得是隱患，比如提供虛假情況，這不能簡單定性為隱患，但卻是很嚴重的違法行為。（以上舉例可在《安全生產法》《安全生產違法行為行政處罰辦法》中對應具體條款）

至此，或許可以明確，安全監(jiān)管執(zhí)法的內容就是安全生產違法行為，既不是無原則的替代企業(yè)排查隱患，也不是簡單的查幾頁記錄，而是對應法規(guī)條款進行執(zhí)法，空缺失職，越法無效。有人一定會想，這么簡單的道理，絕大部分人都懂，為啥執(zhí)行起來成了形式主義呢？為啥惹出這么大爭議呢？為啥實踐中千差萬別呢？恕直言，法規(guī)出了問題。安全生產法規(guī)將違法行為和隱患進行了模糊的、寬泛的、概括性的關聯(lián)，以至于執(zhí)法人員很難進行精準的把握，所以，要么眉毛胡子一把抓，看見啥就查啥，自己會啥就查啥；要么干脆只查那些規(guī)定比較明確的，也就是制度、記錄、檔案等，這樣沒毛病。比如違反《安全生產違法行為行政處罰辦法》有規(guī)定，違反操作規(guī)程或者安全管理規(guī)定作業(yè)的，可處罰1-3萬。照此條，幾乎任何隱患都可以實施處罰，更不用說檢查了。還有原國家安監(jiān)總局24號令規(guī)定的重點項檢查內容，每一條都很寬泛，很難具體到某一個具體違法行為上。違法行為和隱患關聯(lián)鏈路的不清晰，是監(jiān)管執(zhí)法出現(xiàn)問題的一個重要癥結。

這里還要強調一個“強大”條款。來自《安全生產違法行為行政處罰辦法》，其規(guī)定，拒不執(zhí)行安全監(jiān)管監(jiān)察部門及其行政執(zhí)法人員的安全監(jiān)管監(jiān)察指令的，處1-3萬罰款。這一條款可以輕易擊碎我上面所說違法行為和隱患關系的論點。因為，執(zhí)法人員到企業(yè)可以全面查隱患，雖然隱患本身不一定是違法行為，但執(zhí)法人員可以要求企業(yè)整改隱患，下發(fā)隱患整改通知書。如企業(yè)未整改，那么這一“未整改”行為就構成了違法行為，并依據(jù)上述條款實施處罰。據(jù)此，執(zhí)法人員只要技術過硬，專業(yè)水平夠高，善于發(fā)現(xiàn)隱患，多發(fā)現(xiàn)隱患，執(zhí)法就不是問題。這個法條在15號令修訂以前就存在，至今10多年的時間，是個萬能條款。但是，有兩點需要說明。

一是執(zhí)法要依據(jù)法規(guī)和標準中的強制條款，而違反了強制條款大部分可以直接認定為違法行為了，是直接可以實施處罰的。

二是“拒”不執(zhí)行帶有明顯主觀惡意，這個如何判斷？用怎樣的證據(jù)佐證？無形中是增加執(zhí)法成本的。連蒙帶哄帶嚇唬讓當事人認栽不算。

同樣，還要辨析一下監(jiān)管執(zhí)法的目的。處罰不是目的，相信沒有幾個企業(yè)會相信這種鬼話，所以，我們只談業(yè)務層面的執(zhí)法目的。安全監(jiān)管執(zhí)法的核心目的是什么？是為了多、更多、無限多的發(fā)現(xiàn)隱患嗎？顯然，我們當前的執(zhí)法工作符合這種邏輯。在此邏輯下，今天的監(jiān)管執(zhí)法肩負起全覆蓋、無死角、零容忍、地毯式、全天候等一系列終結式的使命任務，恨不得窮盡企業(yè)的所有隱患，據(jù)說每次行動戰(zhàn)績可觀，但任務似乎從未完成，使命未達。以排查隱患為目的的監(jiān)管執(zhí)法，帶來的是企業(yè)永遠不值得信任，主體責任從來未能落實，監(jiān)管執(zhí)法的編制和人員總是不夠，監(jiān)管隊伍一直處于苦惱迷茫累責任大的狀態(tài)，事故隱患越查越多，處罰越來越重，事故似乎又沒有得到有效遏制。十幾年的時間似乎可證明，監(jiān)管執(zhí)法以排查隱患為目的，在思路上是不對的。監(jiān)管執(zhí)法的目的應該是推動企業(yè)去發(fā)現(xiàn)并整改隱患，監(jiān)管執(zhí)法的頂層設計應該秉持這樣的思路和以此為出發(fā)點，要推動企業(yè)做，且企業(yè)不做會受到嚴厲懲罰，讓監(jiān)管執(zhí)法真切的站在監(jiān)督的位置上，而不是企業(yè)安全員的位置上。

另外，還得說，各級領導對于監(jiān)管執(zhí)法的期待就是大量的發(fā)現(xiàn)隱患，以隱患發(fā)現(xiàn)的量級作為衡量監(jiān)管執(zhí)法的效果，這也是監(jiān)管執(zhí)法轉向隱患排查的重要推動因素。

說了這么一大圈，可以探討安全監(jiān)管隊伍專業(yè)化的問題了。在監(jiān)管執(zhí)法這個問題，專業(yè)化的隊伍固然是重要的，但相比于專業(yè)化，建設法治型監(jiān)管執(zhí)法隊伍更加重要、更加貼合、更加必要。監(jiān)管部門既然不是企業(yè)的保姆，干嘛要培養(yǎng)那么多專業(yè)過硬的家政保潔工和月嫂呢！要清晰的把監(jiān)管執(zhí)法定位在監(jiān)督檢查上，而不是技術判定和技術分析上。

肯定有人擔心，不走專業(yè)化道路，隱患都發(fā)現(xiàn)不了，怎么能發(fā)現(xiàn)違法行為？！首先，不強調專業(yè)化不是就不查現(xiàn)場，只是檢查的內容要更明確。這一點請不要誤解，通篇都沒有這個意思，在這里統(tǒng)一強調和聲明一下。其次就是需要重構安全執(zhí)法檢查事項。監(jiān)管執(zhí)法應檢查資質取得、程序執(zhí)行、安全保障、勞動保護和應急管理等事項，或者直接定位為基本安全生產條件（安全生產條件無人定義，個人認為資質取得、程序執(zhí)行、安全保障、勞動保護和應急管理是安全生產條件的基本構成要素），至于操作過程中的隱患問題，設備工藝的技術問題，那是企業(yè)的事情，即使出了事故，企業(yè)埋單，監(jiān)管無責。

同時，監(jiān)管執(zhí)法的內容應列出清單，十分明確的清單。清晰明確的執(zhí)法清單，違法行為和隱患的關聯(lián)鏈路清晰可判，執(zhí)法人員在執(zhí)法中的不確定性減少。也實現(xiàn)監(jiān)管執(zhí)法和企業(yè)在執(zhí)法信息上的對等和透明，企業(yè)知道自己該做什么，知道哪件事不做或做的不到位會被處以怎樣的處罰。就像所有司機都知道走應急車道是要被處罰的一樣，企業(yè)也就知道該遵守什么，該關注什么了！安全生產情況復雜，達到交通執(zhí)法清單的水平很難，這是事實，也和安全監(jiān)管的總體設計有關。如果將安全生產從行業(yè)管理和模糊管理轉向事權管理，也許建立簡潔規(guī)范清晰的執(zhí)法清單是有可能的，這個后面再說。

還要回應一下執(zhí)法深度問題。有人說，查個特種作業(yè)人員證件，難道有證就行了嗎？具備不具備作業(yè)能力？他有沒有采取安全措施？這些都不管，還是形式主義。這樣的質問完全是慣性思維在作怪。我們應該明確且理直氣壯地明確：檢查有證且是真證就合格，監(jiān)管執(zhí)法就完成任務了。至于他的證件是實實在在考下來的，還是通過非法渠道買來的，一次執(zhí)法沒有必要設計那么長的鏈條，執(zhí)法人員在現(xiàn)場沒有這個能力也沒必要進行刑偵式的隱患挖掘。所謂查的深，查的細，只是個噱頭性概念。專業(yè)人員可能就某一個點多問幾句，就某個設備、工藝多觀察幾次，多提出幾個問題，如此而已。有的工廠數(shù)百焊工，千臺套設備，任何執(zhí)法人員都不可能一個一個一件一件的查吧，抽樣那么三五個，查再細不能算是深查細查。所以，不要給監(jiān)管執(zhí)法賦予過多的任務，作為監(jiān)管主體，解決“有沒有”“是不是”的問題為主，“行不行”的問題要讓企業(yè)來解決。再有，有些復雜的場所、設備、環(huán)境，是沒有辦法細查的。舉個不恰當?shù)睦?，北京地鐵四號線動物園站扶梯曾經(jīng)發(fā)生事故，據(jù)說是因為設備內部一顆螺絲松動，相信再專業(yè)的執(zhí)法人員，即使再細致再深入的檢查，也無法排查出這一隱患。

相信說到這，另一個問題就來了。資質、程序、保障、勞動保護等這些作假很容易啊，企業(yè)分分鐘就把執(zhí)法人員打發(fā)了?，F(xiàn)在守法意識和守法環(huán)境如此差，怎么能把“行不行”的問題交給企業(yè)呢？！執(zhí)法不成傻子了嘛！此言不虛！即使現(xiàn)在，企業(yè)也在以各種手段糊弄監(jiān)管執(zhí)法，有些被逼無奈，有些故意為之。所有在安全領域執(zhí)過法的人，應該都有體會，且都是心知肚明的事兒。怎么辦呢？

兩個渠道。

一是事故追責中，要區(qū)別對待真管理和弄虛作假的情況。對弄虛作假的加大處理力度，要成倍增加，幾何型增加其違法成本。以這樣的導向，讓弄虛作假者產生心理敬畏，同時，也是對認真實施安全管理，落實管理責任的單位的一種鼓勵（事故具有偶然性，現(xiàn)實中，管理很到位的企業(yè)也會發(fā)生安全事故）?，F(xiàn)在的事故責任追究，“不分好壞，一棒子打死”的做法，讓很多企業(yè)把安全放在運氣上。因為管不見得管得住，不管也不見得就出事，管的再好，發(fā)生事故后處理結果都一樣，讓企業(yè)沒有認真實施安全管理的動力。如果在事故處理上有區(qū)別，就讓企業(yè)看到了日常加強安全管理的價值，本人也認為這也就是安全效益，企業(yè)自然也就愿意加大安全投入了。

二是使用黑名單。黑名單不能單純針對事故單位使用，有些單位發(fā)生事故以后就不存在了，黑名單對其無用。黑名單應該針對那些弄虛作假的單位用，在監(jiān)管執(zhí)法中用，再狡猾的狐貍也有露出尾巴的時候，一般的違法行為，依法處理；凡是查證屬實弄虛作假的，依法處理的同時還要投放黑名單，讓其發(fā)展處處受限。要讓企業(yè)知道，違法成本絕不僅僅是錢的事，但最后要和錢大大的相關。這種導向一旦形成，企業(yè)弄虛作假的成本大幅提升，敢于以身試險的就必然會減少。當然，這不容易，需要時間、需要作為，在各行各業(yè)各種良性秩序未完全復建的情況下，肯定難上加難。

不強調專業(yè)化監(jiān)管隊伍還有一個原因就是專業(yè)化難以真正落地。就以當前工礦商貿為例，要有多少專業(yè)人才聚合在一支隊伍里才叫專業(yè)化？以正在開展化工行業(yè)大整治為例，全中國哪一位專家敢說自己對所有化工行業(yè)都懂，走進任何一個企業(yè)都是專家？有人敢說，誰又敢信呢！這只是化工行業(yè)，還有其他工業(yè)、礦山和商貿，如此大口徑的監(jiān)管，怎么能實現(xiàn)專業(yè)化！我們再縮小一下范圍，就以一個化工企業(yè)為例，如果還是按照以前查隱患的思路，涉危的、用電的、消防的、特種設備的、人員管理、工藝設備的……一次檢查要多少專業(yè)人員參與才算專業(yè)化呢？一些市區(qū)縣的安監(jiān)執(zhí)法隊伍就那么幾個人，專業(yè)蓋全都難，怎么實現(xiàn)專業(yè)化呢？

綜上，安全監(jiān)管隊伍的專業(yè)化不如建立法治型的監(jiān)管執(zhí)法隊伍，這符合監(jiān)管的定位，貼切監(jiān)管部門的職能。上面也闡述了實現(xiàn)的路徑方法，自知說的熱鬧，但實現(xiàn)起來很難，有些也不見得科學合理，僅是個人理解，言者無罪，提供些許思路而已。

另外要強調，應急部門成立以后，應急指揮、救援隊伍必須是專業(yè)化的，這個毋庸置疑，不必討論。

所以，未來應該是建設專業(yè)化的應急隊伍和法治型的監(jiān)管隊伍。

關于安全生產的行業(yè)管理及監(jiān)管邊界問題

安全生產工作還有一個大問題，就是職能不明進而引發(fā)的扯皮推諉問題。“管行業(yè)必須管安全，管業(yè)務必須管安全，管生產經(jīng)營必須管安全”三管原則，表述到位，有些實際問題卻解決不了。比如，工業(yè)企業(yè)中的涉?；菲髽I(yè)和化工行業(yè)的工業(yè)企業(yè)，分別由應急管理部門的哪個部門管？再有，國資委在國有企業(yè)的安全生產監(jiān)管中負哪些職責？每個國有企業(yè)都是有行業(yè)主管部門的，比如建筑公司歸住建委管，對于國有建筑公司，國資委在安全生產上還管什么？再比如，賓館歸旅游局管，餐飲歸商務管，賓館里面的餐飲歸誰管？（機構改革前的狀況，現(xiàn)在情況不明）

還有管行業(yè)必須管安全這事兒，在具體操作的時候也會遇到一些問題。比如，商務部門主管商業(yè)零售單位。以商場為例，消防事項歸消防部門管，電梯等特種設備歸質檢部門（現(xiàn)在的市場監(jiān)管）管，燃氣歸市政部門管，特種作業(yè)人員及安全管理制度、機構等歸安監(jiān)部門（現(xiàn)在的應急管理部門）管，至此，商務部門作為主管部門還有什么可管的？還能管什么？難道其行業(yè)監(jiān)管責任是協(xié)調？這兒還得多加一句，工礦商貿的“商”到底誰管？

再比如，礦產是能源，其主管部門是能源部門，只不過安監(jiān)部門發(fā)安全生產許可證？我一直沒弄懂，礦山在安全生產上的行業(yè)主管部門是誰！能源部門管還是不管？

在現(xiàn)實監(jiān)管中，這樣的例子不勝枚舉，在一些具體問題上更是狀況百出。解決某一重大安全問題，技術、資金、方案可能都不是問題，問題是誰來干，如何協(xié)調，如何妥協(xié)，簡單問題復雜化，艱難化，梗阻化。

這些年來，就部門安全監(jiān)管職責的切分問題，從國家到地方做了大量艱苦卓絕的工作，也出了一些文件，但結果就是上面這些例子還存在。

隨著社會的進步，社會分工的細化，行業(yè)這個概念呈弱化趨勢。一些新興的行業(yè)不斷出現(xiàn)，不斷挑戰(zhàn)著原有的監(jiān)管方式，要么說不清，要么沒人管。因此，以行業(yè)切割為基礎的安全監(jiān)管，是很難適應當前社會經(jīng)濟發(fā)展形勢的。

解決方案方面，可以探索安全生產的事權管理，根據(jù)部門職責進行事權切割，特別是應急管理部門，應該建立相對精準的事權清單，不以行業(yè)屬性為參照，完全根據(jù)監(jiān)管事項為依據(jù)，管事而不是管行業(yè)，這樣事兒清楚了，責任就清楚，邊界問題就相對少一些。

三管原則中，管生產經(jīng)營必須管安全這一原則極好，因為它把安全定位到生產經(jīng)營活動當中，也反映了安全不僅僅是安全部門的事兒，安全的第一位管理者是生產經(jīng)營活動的主體等重要理念，這一原則應認真研究，持續(xù)強力的堅持。

關于安全生產痕跡管理問題

痕跡管理已經(jīng)臭大街了，若干年前，痕跡管理還是很新鮮的詞匯，聽來覺得很高大上，不想今天淪落如此。痕跡管理真的一無是處嗎？不是的。特別是對于安全生產領域，應該本著客觀、理性的態(tài)度來對待這個問題。

安全管理是需要痕跡管理的，只不過不要過度泛濫就好，不要唯痕跡論，不要為了留痕而搞痕跡管理就好。

安全生產是動態(tài)、持續(xù)、推進式的管理。能夠佐證安全管理的，只能是各種“痕跡”，比如記錄，檔案等。對一件事進行倒追倒查，也是需要通過痕跡來實現(xiàn)的，所以，工作留痕是不可或缺的，這既是為了工作需要，也是責任保護的需要。不要從一個極端走向另一個極端。

關于安全生產弱化的問題

響水事故以后，有一種聲音，說安全生產監(jiān)管在大應急體制下被弱化了。如果是因為處于市縣機構改革的關鍵期，正常監(jiān)管受到一定的沖擊和影響，進而帶來一定的風險增加，是可以理解的，也需要做一些工作。但如果以機構調整判斷安全生產監(jiān)管將持續(xù)弱化，并不成立。

新的應急管理機構，在總的職責中，涉及應急管理、防災減災和安全生產三大方面。較之過去的安監(jiān)部門，安全生產從占一個部門全部業(yè)務體量到一個部門的三分之一體量，自然有弱態(tài)之感。還有一個重要原因，應急的事兒受關注程度大，不論是各級領導和社會公眾，眼睛都瞄向突發(fā)事件的處置，任何一起突發(fā)事件都等不起、拖不起，各級應急機構在成立以后，必然把大量精力投入到應急處置上，加之今年開年以來，各項事故頻發(fā)，增加了應急工作在總體工作中的份量。而安全生產不同，安全生產工作相較于應急是緩的，平穩(wěn)推動的，日常工作也不是受到關注的，由于這種反差，形成了安全生產弱化的錯覺。

退一步說，即使安全生產監(jiān)管弱化成立，也是調整中的陣痛過程，且是走向合理監(jiān)管方式，形成科學監(jiān)管格局的必由之路。應急機構改革，原有安全監(jiān)管方式必然要改變和調整，如果要走老路，何必改革！最大的調整是什么？應該是企業(yè)主體責任被強化，政府監(jiān)管的思路、擺位、作用更加明確，這也是本文前面大段討論監(jiān)管執(zhí)法工作改革思路的現(xiàn)實基礎。在安全生產方面，政府不必再給企業(yè)過多設計思路、提供解決方案、甚至幫助企業(yè)創(chuàng)新管理，包括類似標準化創(chuàng)建這些事兒，都不是政府要做的事，將來也沒有精力來做。

從政府角度看，實現(xiàn)安全生產只有兩個途徑，

一是靠科技，科技是實現(xiàn)本質安全的根本，只有科技才能容錯，容人為疏忽之錯，彌補人為管理的缺陷。政府倡導和發(fā)展安全產業(yè)，推動科技研發(fā)，此其一。

二是嚴格執(zhí)法，要讓企業(yè)落實主體責任，無他，嚴執(zhí)法，所謂亂象重典。應該將更多的人投入到執(zhí)法隊伍當中，將各方力量、資源向執(zhí)法傾斜，減少監(jiān)管政策輸出，給企業(yè)減負，增加執(zhí)法輸出，增加監(jiān)管的眼睛，讓企業(yè)在被監(jiān)督層面增負。執(zhí)法的思路前文已經(jīng)闡述過，不再贅述。此其二。

還有一項是政府的職責任務，就是企業(yè)一旦發(fā)生事故，應急救援是政府的應有之責。

所以，有法規(guī)就不要再老是出政策，把力量放在科技和執(zhí)法上，是未來安全監(jiān)管的合理布局。

關于大事故以后的大檢查問題

發(fā)生重大或重特大事故以后，是否應該開展大檢查？大檢查是否有必要？也成為一個討論的熱點。盡管飽受爭議，但事故以后的大檢查是必要的，當然這不是為了要給誰表什么姿態(tài)。

三個理由：

一是某一行業(yè)出現(xiàn)重大以上事故，除了傷亡，對全社會的心理創(chuàng)傷很大，如果接續(xù)在同一行業(yè)發(fā)生同類事故，即使很小的事故，也會形成強烈的負面社會反響。

二是按照能量釋放理論，既然某個行業(yè)發(fā)生重特大事故，必然是該行業(yè)事故能量聚集，通過檢查懲治違法行為，督促企業(yè)整改隱患，就是能量消解的過程，對于控制事故是必要的。

三是重特大事故發(fā)生的一段時間內，各級各方面足夠重視，社會關注度高，是安全生產工作較為容易推動的階段，通過大檢查可以解決一些突出問題。

如果說要調整，就是事故以后的大檢查不能盲從，不能爭分奪秒的“搶功表態(tài)”，不能不知道為了啥就開始轟轟烈烈的檢查，做到有的放矢就好。

最后談談責任

這些年，安監(jiān)部門一直想把責任說清，可怎么也說不清，責任狀況也沒有任何改觀。究其原因，事兒沒說清，安監(jiān)及安監(jiān)干部自己都說不清自己都管啥，有啥職責，讓監(jiān)察、檢察干部咋辦？指望外行人幫內行人厘清責任然后實施責任保護？這是悖論。

所以，以機構改革和重大事故處理為契機，以這次形式主義、官僚主義討論為契機，把安全生產的事兒說清楚，下一步才有可能把責任說清楚，安全生產這個行業(yè)在大的應急管理體系下才有希望，有未來，有作為。

過去，都說安全生產是積德行善的事兒。既然是積德行善，就別干的心驚膽戰(zhàn)！