新《環(huán)評名錄》和《重大變動清單》帶來的問題與建議 ——環(huán)評、驗收和排污許可制度的矛盾與統(tǒng)一
參考依據:
●《建設項目環(huán)境影響評價分類管理名錄》(2021版),以下簡稱《環(huán)評名錄》
●《固定污染源排污許可分類管理名錄》(2019版),以下簡稱《許可證名錄》
●《污染影響類建設項目重大變動清單》(環(huán)辦環(huán)評函【2020】688號),以下簡稱《重大變動清單》
●《中華人民共和國環(huán)境影響評價法》(2016年9月1日起施行),以下簡稱《環(huán)評法》
●《中華人民共和國環(huán)境保護稅法》(2018年1月1日起施行),以下簡稱《環(huán)辦稅法》
●《國民經濟行業(yè)分類》(GB/T 4754-2017)
●《上海市生態(tài)環(huán)境局關于規(guī)范本市建設項目環(huán)境影響評價調整變更工作的通知》(滬環(huán)規(guī)〔2020〕
隨著《建設項目環(huán)境影響評價分類管理名錄》(2021版)和《污染影響類建設項目重大變動清單》(環(huán)辦環(huán)評函【2020】688號)的發(fā)布與實施,環(huán)評制度與許可制度在銜接上的矛盾越來越大,問題越來越多?!董h(huán)評名錄》基于“建設項目”,而《許可證名錄》基于“排污單位”,兩者的“基準”與生俱來便不一致,內在矛盾難以調和。
本文試圖通過案例來探討和剖析環(huán)評、驗收和排污許可三種環(huán)保制度在銜接方面存在的問題,并嘗試提出解決方案。
一、存在的問題 為了便于剖析制度銜接方面的問題,特采用如下事例說明: 背景知識: 《環(huán)評名錄》: “金屬表面處理及熱處理加工”行業(yè),且“年用非溶劑型低VOCs含量涂料10噸以下的”擴建項目,根據該名錄第五條:本名錄未作規(guī)定的建設項目,不納入建設項目環(huán)境影響評價管理。 企業(yè)計劃實施擴建項目,建設內容為“年產10萬件金屬表面處理項目”(年用9噸非溶劑型低VOCs含量涂料,如下簡稱“年用9t水性涂料項目”),按照《環(huán)評名錄》,該項目不納入建設項目環(huán)境影響評價管理,不需要辦理環(huán)評手續(xù)。 1. 企業(yè)是否可以多次開展如上的擴建活動而不需要環(huán)評? 2. 如上的擴建活動是否需要納入排污許可證,如果需要,怎么才能納入? 3. 假設企業(yè)已批一個“年產20萬件的建設項目”(年用18噸非溶劑型低VOCs含量涂料),在開展竣工環(huán)保驗收之前,企業(yè)又實施了“年用9t水性涂料”的建設內容,請問: ● 如上的建設內容是一個項目還是兩個項目,如何界定“建設項目”? ● 如上的變動是否構成“重大變動”,是否要重新環(huán)評? ● 如上的變動如果視為兩個項目而不必重新環(huán)評,那么第一個18噸涂料的項目是否可以拆分為2個不需要環(huán)評的項目? ● 如上“年用9t水性涂料項目”不需要環(huán)評的建設內容,如何納入排污許可證? 4. “建設項目”是否都需要獲得發(fā)改委或經信委等主管機構的備案,沒有備案的項目是否算建設項目? 如上的問題用抽象但共性的語言可表述為: ● 未納入《環(huán)評名錄》的“建設項目”或“變動行為”如果不用環(huán)評,是否可以反復建設,而不用審批? ● 未納入《環(huán)評名錄》的“建設項目”或“變動行為”無需環(huán)評和驗收,其許可證需要變更嗎,如何變更? ● 驗收時未納入《環(huán)評名錄》、豁免環(huán)保手續(xù)的“變動行為”是否可納入驗收范圍,是否會構成“重大變動”或“非重大變動”,而影響驗收? ● “建設項目”與“排污單位”之間的矛盾是否可以有效統(tǒng)一? 這些問題是孤例嗎?顯然不是。按照《環(huán)評名錄》,單單“年用非溶劑型低VOCs含量涂料10噸以下”涉及的行業(yè)多達24個,如“金屬制品業(yè)、汽車制造業(yè)、家具制造業(yè)”等等。 除此之外,凡是基于產能、規(guī)模、工藝、面積、用量等來判定環(huán)評文件類型的情形,均有如上問題,比如對于面積5000平米的限定,涉及3個行業(yè)(學校、福利院、養(yǎng)老院,汽車摩、托車檢維修和批發(fā)、零售市場)。 那么,基于縱向的“行業(yè)”劃分與橫向的“產能、規(guī)模、工藝、面積、用量”等來判定環(huán)評文件類型合理嗎?該分類針對的是“建設項目”,還是“排污單位”呢? 二、解決途徑探討 1. 未納入《環(huán)評名錄》的“建設項目”或“變動行為”如果不用環(huán)評,是否可以反復建設,而不用審批? 顯然不可以,否則建設單位一定會對項目進行“拆分”建設,導致環(huán)境影響得不到管控。 解決途徑有兩個: (1)企業(yè)審批內容以外的所有變動視為一個“建設項目”,該建設項目不能超過“上限”,針對本次案例,暨年用非溶劑型低VOCs含量涂料不能超過10噸。否則屬于未辦理環(huán)評手續(xù),構成未批先建。 但是,如果如此限定,將會導致一個新的問題:什么是“建設項目”? 企業(yè)如果在經信委或是發(fā)改委做了備案,每次備案都是一個“年用9t水性涂料項目”的建設項目,該“建設項目”與環(huán)評的“建設項目”是否是同一個建設項目?如果官方的解釋途徑都不一,則難以納入監(jiān)管。(關于什么是“建設項目”的論述請見《環(huán)評何去何從——環(huán)評的困境及改革之路探討》) 目前環(huán)評已不強制附建設項目的備案意見啦,究其原因,環(huán)境影響的大小與建設項目沒有必然關系。有些不屬于建設項目的技改或變動,因其環(huán)境影響有很大變化,也需要開展環(huán)評。 (2)不再審批環(huán)評,而納入排污許可管理 按照《環(huán)評名錄》,“年用9t水性涂料項目”確實不該辦理環(huán)評手續(xù),不管是一個還是多個項目。但是排污許可證需要重新核發(fā),因為建設內容、設備清單與產排污都發(fā)生了變化。那么許可證依據什么變更呢?這是下一個問題。 2. 未納入《環(huán)評名錄》的“建設項目”或“變動行為”無需環(huán)評和驗收,其許可證需要變更嗎,如何變更? 或許有人認為未納入《環(huán)評名錄》的“建設項目”或“變動行為”根本不需要申領許可證,但實際上,所有的“固定污染源”都需要納入排污許可管理,盡管在形式上有所差異:重點管理、簡化管理,或登記管理。因為不納入許可證就無法納入運營期正常監(jiān)管,如以上事例中的“年用9t水性涂料項目”,顯然涉及排放量的增加,理應納入排污許可管理。 在上海,可以通過編制《非重大環(huán)境影響分析報告》,作為許可證變更的依據(這是上海環(huán)評的改革成果,非常契合實際,為上海的改革創(chuàng)新點贊)。但是,按照部里《重大變動清單》的要求,“變動”只適用于“驗收”之前,驗收后的項目根本不應該走“重大或非重大”的流程(道理也簡單,驗收后的變動都屬于改擴建行為,應該走另外一個建設項目的環(huán)保流程,否則可能會跟環(huán)評法的精神不符)。 但是,如果未納入《環(huán)評名錄》的“建設項目”或“變動行為”構成了“重大變動”,該如何變更許可證呢?按照不同時段的情形來分析: (1)驗收前的變動:豁免環(huán)保手續(xù)的項目卻引起現(xiàn)有項目的重大變動,如:“年用9t水性涂料項目”相較“年用18t水性涂料項目”,產能增加50%,排放量增加50%,構成重大變動。這種情形是否要重新環(huán)評呢? (2)驗收后的變動:豁免環(huán)保手續(xù)的項目照理可以直接建設,但是投產前如何申領排污許可證呢?按照上海走非重大又不通,因為構成了重大變動。不走非重大又沒有變更許可證的途徑,干著急啊。邏輯Bug非常明顯。 所以,未納入《環(huán)評名錄》的“建設項目”或“變動行為”如何更新申領排污許可證,依據什么變更?這一問題目前無解。 建議參考上海的做法,編制《非重大環(huán)境影響分析報告》,且適用時段可延續(xù)到驗收之后,來變更許可證(《環(huán)評法》中對于變動的時段并未明確在驗收前)?;蚴峭ㄟ^企業(yè)自主申明,如同環(huán)評的告知承諾一樣,企業(yè)可直接申請許可證的變更。 3. 驗收時未納入《環(huán)評名錄》,豁免環(huán)保手續(xù)的“變動行為”是否可納入驗收范圍,是否會構成“重大變動”或“非重大變動”,而影響驗收? 驗收時未納入《環(huán)評名錄》的“變動行為”是可以納入驗收范圍的,但前提是該“變動行為”未構成“重大變動”。構成重大變動的行為,按照當前的管理要求無法納入驗收,而是要重新環(huán)評。對于可能構成“重大變動”的變動行為,如果本來就是豁免環(huán)保流程的,建議不要納入正在驗收的項目,而作為一個新的“建設項目”。 構成“非重大變動”的,可通過編制《非重大變動環(huán)境影響分析報告》,納入驗收。 所以豁免環(huán)保流程的“建設項目”,建議走獨立的“建設項目”程序,不要混入其它項目的驗收過程,否則容易構成重大變動。 如上的問題與疑惑,回歸本質來思考的話,主要聚焦于如何開展環(huán)境監(jiān)管,環(huán)境監(jiān)管的目的是什么。環(huán)評名錄與非重大都是聚焦在“建設項目”,而非“排污單位”,而許可證的許可對向是排污單位。建設項目與排污單位的割裂與矛盾,是導致如上問題的根源。 三、當前的兩大矛盾與未來的四大統(tǒng)一 1. 兩大矛盾 (1)建設項目與排污單位的矛盾 一個排污單位,可能實施過多個建設項目。一個排污許可證可能包括多個建設項目環(huán)評的內容。 環(huán)評的正式說法是“建設項目環(huán)境影響評價”,評價的對向是“建設項目”而非“排污單位”。但是排污許可的許可對向是“排污單位”,兩者有本質的差異。 比如在行業(yè)判斷上,一個排污單位可能開展多個建設項目,如果某汽車零配件企業(yè),首先實施了方向盤的注塑項目(塑料制品業(yè)292),又開展了輪胎的生產項目(橡膠制品業(yè)291),還實施了電子電器產品制造(電子器件制造業(yè)397)等等。每個獨立的建設項目其行業(yè)類型都不同,但是整個企業(yè)卻是汽車零部件及配件制造業(yè)367。 那么在環(huán)評文件類型判定上,在排放標準的執(zhí)行上,在排污許可申領時,應該按照哪個行業(yè)呢,這種情形是否構成了“跨行業(yè)”呢? 此外,單個建設項目在環(huán)評審批時會獲得排放總量,在驗收時也需要復核該建設項目是否滿足總量要求。但是排污許可證給出的許可量是“排污單位”多個建設項目總量的加和,按照排污許可管理,單個建設項目超環(huán)評的總量,而整個排污單位不超許可量的情形,并不構成超排污許可排污,并不是違法行為。如果在驗收時出現(xiàn)建設項目超總量,但企業(yè)整體不超許可證許可量的情形,是否可判定企業(yè)構成違法,或是不滿足驗收條件呢?顯然不能,因為排污許可證是企業(yè)運營期的主要執(zhí)法依據,企業(yè)的排污量未超過許可證要求。
那么驗收期調試期是不是屬于運營期呢,該階段與營運期有本質不同嗎?顯然調試期跟正常運營期在守法責任和守法義務上沒有任何不同,調試期之前企業(yè)已申領排污許可證。因此可以判定,之前以驗收作為運營期的節(jié)點,目前已不適合。許可證核發(fā)的那一刻,企業(yè)已算是進入運營期,因為不管你是不是在生產和運營,不管是不是在調試,都需要依照許可證來排污,不存在不同的法律責任和義務。
如同環(huán)評審批的一刻,項目的性質由“新建項目”變更成為“現(xiàn)有項目”,不管你是否建成,而許可證核發(fā)的那一刻,企業(yè)由建設期正式進入運營期,不管你是否在運營,你都有權力運營。
相應的,這些性質的變動和調整,都帶來了不同的守法責任和義務,比如新建項目執(zhí)行的排放標準和現(xiàn)有項目是不同的,還比如新建項目是可以不予許可,不被審批的,可以因為公眾反對而停建的,但現(xiàn)有項目是不會因為公眾的反對而停產的(除非有證據證明存在違法行為)。
據此也可判斷,運營期以納入許可證盡管,驗收的價值已被替代,不日將退出歷史舞臺(具體論述見《環(huán)保驗收會取消嗎——驗收存在的邏輯Bug》)。
另外,《環(huán)評名錄》基于產能、規(guī)模、工藝、面積、用量等來判定環(huán)評文件的類型,會引導企業(yè)對項目進行切割,化整為零。而“排污單位”是一個整體概念,不管項目怎么切割,其整體都納入了監(jiān)管。
比如面積是4500m2使用油漆的汽修廠,按照《環(huán)評名錄》可不必辦理環(huán)評手續(xù)(營業(yè)面積5000 m2及以上且使用溶劑型涂料的,需要做環(huán)評表),企業(yè)先后在同一經營場所租賃兩個緊鄰的地塊先后實施兩期的汽修項目,兩個項目面積都是4500 m2。按照《環(huán)評名錄》,兩次建設內容都不必辦理環(huán)評手續(xù)。但是按照《許可證名錄》(營業(yè)面積5000m2及以上且有涂裝工序的),企業(yè)需要辦理排污許可簡化管理。因為兩個《名錄》對營業(yè)面積的界定是不同的,一個針對的是建設項目(兩個項目各自的面積),另外一個是排污單位(兩個面積需要加和),除非兩個項目屬于不同生產經營場所的情形。
相同的道理,基于“建設項目”來判斷變動的性質構成“重大”還是“非重大”也不合適,因為建設項目的排污量與排污單位的排污量可能差異非常大,對建設項目構成的重大變動,對排污單位來說可能微乎其微。這樣的變動卻要重新環(huán)評其實毫無必要。
(2)行業(yè)分類與污染物排放量的矛盾 《環(huán)評名錄》和《許可證名錄》在一個方面是一致的,那就是基于《國民經濟行業(yè)分類》判定的“行業(yè)類型”為主線,判斷環(huán)評文件類型與許可證類型。盡管如此,這兩個《名錄》其實還未完全統(tǒng)一,因為存在如上論述的矛盾。 不過環(huán)評的分類管理與排污許可的分類管理其原則是一致的: ●《環(huán)評法》:可能造成重大環(huán)境影響的,應當編制環(huán)境影響報告書,對產生的環(huán)境影響進行全面評價;可能造成輕度環(huán)境影響的,應當編制環(huán)境影響報告表,對產生的環(huán)境影響進行分析或者專項評價;對環(huán)境影響很小、不需要進行環(huán)境影響評價的,應當填報環(huán)境影響登記表。 ●《許可證名錄》:對污染物產生量、排放量或者對環(huán)境的影響程度較大的排污單位,實行排污許可重點管理;對污染物產生量、排放量和對環(huán)境的影響程度較小的排污單位,實行排污許可簡化管理。對污染物產生量、排放量和對環(huán)境的影響程度很小的排污單位,實行排污登記管理。 但是,在具體操作實踐時,環(huán)評與許可證都未擺脫行業(yè)的影響。誠然,行業(yè)劃分在一定程度上是很有道理的,相同行業(yè)具有相似的產污工藝、相似的排放特征。但是,基于當前“精準治污”的要求,行業(yè)劃分太過粗獷,已經不滿足環(huán)境監(jiān)管的要求。原因如下: ● 產污情況主要跟產污工藝相關,而產污工藝可以隸屬于一個或是多個行業(yè)。比如常見的單元操作:精餾、蒸餾、萃取,常見的產污環(huán)節(jié):貯存、裝卸、投料等等,幾乎在任何工業(yè)行業(yè)里都適用。行業(yè)的劃分未必體現(xiàn)產污工藝的“同質”,比如前文所述的汽車零配件行業(yè),可能包含了十余種工藝(不同行業(yè)的產污工藝)。 ● 另外,隨著社會分工的精細化,有些生產環(huán)節(jié)僅是一個行業(yè)的一兩個生產環(huán)節(jié),比如電鍍等表面處理,可以配套給其它多個行業(yè),這些環(huán)節(jié)的行業(yè)性質并不明顯。 ● 此外,行業(yè)的判斷基于工藝和產品,而不是基于產能與排放量。很多簡單生產工藝,其生產規(guī)模大,排放量可能很高,而很多復雜的生產工藝,其生產規(guī)模小,排放量可能很低。即便行業(yè)性質上有相似性,但是產能與規(guī)模沒有類比性,其排放量的差異也會很大,這種一刀切的行為明顯不符合環(huán)評法和許可證管理的立法意圖。 因此,摒棄行業(yè)分類,甚至規(guī)模與工藝等,以“排污量”大?。摺碍h(huán)境影響”大?。﹣砼卸ōh(huán)評文件類型和許可證類型,勢在必行。舉例來說,單純混合分裝的大宗化學品作業(yè)過程揮發(fā)性有機物的排放量可能不低,而有化學反應的精細化工過程排放量可能很小,但是其環(huán)評文件類型卻跟環(huán)境影響大小無法掛鉤,而是基于是否有化學反應,這種情形與理與法均不符。 《許可證名錄》里對于很多行業(yè),如果生產工藝是“單純混合或者分裝”,其許可證類型可以降低一級或是兩級,由重點管理調整為簡化管理,甚至登記管理?!对S可證名錄》有13個行業(yè)提到了“單純混合或者分裝”,其中有11個行業(yè)為“登記管理”。顯然這一判定原則并不合理,因為“單純混合或者分裝”與排污沒有直接關系。很多藥企,自己都不敢相信納入了登記管理,因為可能使用和排放了很多丙酮或是乙醇等醫(yī)藥行業(yè)常用的溶劑。 《許可證名錄》里除行業(yè)分類之外,特別提出了通用工序的分類要求,是很贊的,充分體現(xiàn)了對排污同質化的尊重,許可證類型按照產污工藝來比行業(yè)其實更科學,但最終本質應該按照污染物排放量來定。許可證類型按照行業(yè)分類需要讓位于產污工藝,最終落腳在排污大?。?/span> 另外,或許有人質疑環(huán)評預測的污染物排放量是否足夠精準,是否跟事實一致,其實目前排污許可證的許可證量就是基于環(huán)評的預測量,其真實性已經不容置疑,完全具有了操作性。環(huán)評及排污許可類型均應基于污染物排放量來定。 針對不同環(huán)境質量的區(qū)域,可以提出不同的劃分標準。比如穩(wěn)定達標區(qū)域,VOCs可以設置為年排放量500kg以上為報告表,不達標區(qū)域可以從嚴50%執(zhí)行。 當然,對于涉及多種污染物排放的情形會比較復雜,這樣也可統(tǒng)一為“排污單位總污染當量值”這一唯一指標(分大氣和水兩大類)。按照《環(huán)保稅法》所附《應稅污染物和當量值表》中給出的不同污染物當量值,折算總的當量值,如以當量值最大的前5種或是10種大氣污染物,得到排污單位大氣總污染當量值。廢水這塊類似,計算相應總的污染當量值,以此劃定環(huán)評文件類型和許可證的類型。基于健康危害來管控污染物是“精準治污”的體現(xiàn)。 2. 四大統(tǒng)一 基于以上的分析,特對行業(yè)發(fā)展趨勢進行預測,未來要實現(xiàn)如下四大統(tǒng)一: ● 將建設項目統(tǒng)一在排污單位里,以排污單位作為評價與許可對向 ● 將行業(yè)分類統(tǒng)一為污染物排放量,以污染物排放當量作為環(huán)評與許可證類型的劃分依據 ● 將環(huán)評制度統(tǒng)一在排污許可制度里,促使兩證合一,簡化許可流程 ● 將驗收納入運營期的正常管理,與常規(guī)監(jiān)測和許可證執(zhí)行報告統(tǒng)一 對于“四大統(tǒng)一”的論點本文不再詳細論述,馬哥的幾篇文章已有論述。具體如下: ● 關于建設項目的概念,及環(huán)評存在的問題,建議閱讀:環(huán)評何去何從——環(huán)評的困境及改革之路探討。 ● 關于環(huán)評制度存在的問題,環(huán)評與許可證的統(tǒng)一,及環(huán)評改革的建議,請閱讀:環(huán)評何去何從——為環(huán)評改革諫言。 ● 關于驗收存在的價值,請閱讀:環(huán)保驗收會取消嗎——驗收存在的邏輯Bug。 四、關于環(huán)評、驗收和許可證制度改革的 建議 1. 治標:打補丁的做法 ● 所有未納入《環(huán)評名錄》的“建設項目”或“變動行為”,可一律視為“非重大”,可通過編制《非重大環(huán)境影響分析報告》,納入驗收范圍; ● 所有未納入《環(huán)評名錄》的“建設項目”或“變動行為”,可效仿上海做法,通過編制《非重大環(huán)境影響分析報告》(將非重大變動的適用時段延伸到驗收之后),變更排污許可證。 但打補丁只能是短期行為,無法做到面面俱到,總是掛一漏萬。 2. 治本:改革創(chuàng)新的做法 ● 拋棄“建設項目”,基于“排污單位”開展環(huán)評,評判“變動”,并納入排污許可; ● 拋棄“行業(yè)分類”,基于“環(huán)境影響大小”來判斷環(huán)評文件類型與許可證類型。 將“污染物排放當量”做為唯一準繩,不再聚焦“行業(yè)”;拋棄建設項目,以排污單位為唯一評價和許可對向,按照污染物排放當量值的大小劃分排污單位的環(huán)評文件類型與許可證文件類型,便可促使環(huán)評制度與排污許可制度完美契合,還可與《環(huán)保稅法》完美統(tǒng)一。 將“竣工環(huán)保驗收”融入到企業(yè)運營期管理,因為驗收調試期企業(yè)的法律責任與義務與運營期沒有任何不同,所以驗收環(huán)節(jié)除了需要信息公開,告知公眾已進入正常運營外,已無存在必要。 在以“建設項目”為管理核心的基礎上打補丁,如同在“行業(yè)分類”上打補丁一樣,已經不能滿足環(huán)境監(jiān)管的要求。必須徹底拋棄“建設項目”和“行業(yè)分類”,最終落腳在“排污單位”和“污染物排放量”上,響應“精準治污”的要求,變革環(huán)境監(jiān)管制度,簡化環(huán)評審批流程,使污染無處遁形,使監(jiān)管沒有盲點。 其它思考 1. 環(huán)評是真正意義上的行政許可嗎? 2. 不解決“建設項目”與“排污單位”的矛盾,環(huán)評制度與許可制度能完美銜接嗎? 3. 非重大變動可以多次“變動”,以便多次獲增排污量嗎?