張某林等與束某峰、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司六安市分公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案——交通事故導(dǎo)致受害人死亡的，侵權(quán)人是否應(yīng)當(dāng)賠償受害人家屬處理喪事人員交通費(fèi)、誤工費(fèi)、住宿費(fèi)等其他合理費(fèi)用？
一審：安徽省舒城縣人民法院(2021)皖1523民初6398號
2021年5月21日14時43分左右,束某峰駕駛小型普通客車，沿舒城縣城關(guān)鎮(zhèn)桃溪東路由西向東行駛至文翁路交叉路口,與沿文翁路由南向北行駛的張某國駕駛的電動自行車發(fā)生碰撞,造成兩車損壞、張某國經(jīng)搶救治療無效死亡。交警部門認(rèn)定：束某峰負(fù)事故全部責(zé)任，張某國無責(zé)任。束某峰駕駛的小型普通客車登記所有人是其本人，該肇事車輛在被告人保財險六安市分公司投保了交強(qiáng)險和保險限額100萬元的商業(yè)三者險（含不計免賠），事故發(fā)生在保險有效期間內(nèi)。受害人張某國的近親屬張某林等向一審法院起訴請求：判令被告賠償各項損失共計1043508元（包含處理喪事人員誤工費(fèi)、交通費(fèi)）。
安徽省舒城縣人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：本案爭議焦點為原告張某林等請求賠償處理受害人喪葬事務(wù)的誤工費(fèi)和交通費(fèi)，是否符合法律規(guī)定，被告是否應(yīng)該承擔(dān)該兩項賠償費(fèi)用問題。被告人保財險六安市分公司辯稱“原告請求賠償?shù)膯试豳M(fèi)中就已經(jīng)包括了處理喪事務(wù)人員的交通費(fèi)及誤工費(fèi)，這兩項損失不予賠償”。本院認(rèn)為，機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛案件中，死亡交通事故的案件，親屬處理受害人喪葬事務(wù)的誤工費(fèi)、交通費(fèi)均屬于交通事故受害人親屬的間接損失，在我們過去審理的機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛案件中，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》和《最高院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》等相關(guān)法律規(guī)定，均依法酌定該兩項損失的賠償金額。但是自2021年1月1日開始，《中華人民共和國民法典》第1179條和《最高院關(guān)于審理人身損害案件適用法律若干問題的解釋》（2021年1月1日實施）中的人身損害各項賠償項目中，已經(jīng)沒有該兩項賠償費(fèi)用，因此，原告請求賠償該費(fèi)用沒有了法律依據(jù)，故被告保險公司的辯稱，本院依法予以采信，原告請求賠償?shù)脑搩身椯M(fèi)用應(yīng)予駁回。故作出(2021)皖1523民初6398號民事判決：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司六安市分公司在交強(qiáng)險和商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠張某林等各項損失合計1032352元。
第一千一百七十九條 【人身損害賠償范圍】侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償輔助器具費(fèi)和殘疾賠償金；造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金。《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》（2021年1月1日廢止）第十六條【侵害人身的財產(chǎn)損害賠償范圍】侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金。2、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋（2003年版）》第十七條 受害人遭受人身損害，因就醫(yī)治療支出的各項費(fèi)用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、必要的營養(yǎng)費(fèi)，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)予以賠償。受害人因傷致殘的，其因增加生活上需要所支出的必要費(fèi)用以及因喪失勞動能力導(dǎo)致的收入損失，包括殘疾賠償金、殘疾輔助器具費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，以及因康復(fù)護(hù)理、繼續(xù)治療實際發(fā)生的必要的康復(fù)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)，賠償義務(wù)人也應(yīng)當(dāng)予以賠償。受害人死亡的，賠償義務(wù)人除應(yīng)當(dāng)根據(jù)搶救治療情況賠償本條第一款規(guī)定的相關(guān)費(fèi)用外，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、死亡補(bǔ)償費(fèi)以及受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi)、住宿費(fèi)和誤工損失等其他合理費(fèi)用。注：根據(jù)《最高人民法院關(guān)于修改<最高人民法院關(guān)于在民事審判工作中適用《中華人民共和國工會法》若干問題的解釋>等二十七件民事類司法解釋的決定》（法釋〔2020〕17號），《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋（2003年）》第十七條已被刪除，自2021年1月1日起正式施行。新人身損害賠償司法解釋刪除了原司法解釋的第17條，理由是該條內(nèi)容已為民法典第1179條所規(guī)定，但是民法典第1179條規(guī)定造成死亡的，賠償項目中與死亡相關(guān)的明確僅是喪葬費(fèi)和死亡賠償金二項，且條文中并未使用“等”字這種可以作擴(kuò)大解釋的立法技術(shù)。因此，應(yīng)理解為除了生前的相關(guān)費(fèi)用外，涉及死亡的賠償項目就是喪葬費(fèi)和死亡賠償金。民法典第1179條既然明確劃定了賠償范圍，且未包括受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi)、住宿費(fèi)和誤工損失。新人身損害賠償司法解釋自然對此沒有了解釋余地，因此刪除了原司法解釋的第17條的內(nèi)容，因此當(dāng)事人主張受害人親屬因辦理喪葬事宜的交通費(fèi)、住宿費(fèi)和誤工損失的，已無法律依據(jù)，上述費(fèi)用或者損失已不再納入人身損害的賠償范圍。
