廣州市從化區(qū)鰲頭鎮(zhèn)廣州市漢普醫(yī)藥有限公司“4·11”一般窒息事故調查報告
2020年4月11日9時許,廣州市從化區(qū)鰲頭鎮(zhèn)廣州市漢普醫(yī)藥有限公司發(fā)生一起窒息事故,造成2人死亡,直接經濟損失約人民幣叁佰柒拾壹萬陸仟捌佰元(¥3716800.00)。
事故發(fā)生后,市委張碩輔書記批示:從化區(qū)做好調查和善后工作。陳志英常務副市長批示:請應急局督促并會同公安部門迅速查清事故原因,嚴肅處理,妥善處理好善后事宜。區(qū)委莊悅群書記指示:調查原因,做好善后工作。依據(jù)《生產安全事故報告和調查處理條例》(國務院令第493號)等規(guī)定,區(qū)政府批復同意,區(qū)應急管理局、區(qū)總工會、區(qū)公安分局、區(qū)市場監(jiān)管局、鰲頭鎮(zhèn)人民政府組成廣州市從化區(qū)鰲頭鎮(zhèn)廣州市漢普醫(yī)藥有限公司“4·11”一般窒息事故調查組,并聘請專家對事故展開調查工作。
按照“科學嚴謹、依法依規(guī)、實事求是、注重高效”和“四不放過”的原則,事故調查組緊緊圍繞“人、物、管理、監(jiān)管”等關鍵要素,通過現(xiàn)場勘驗、調查取證等方式,查明了事故發(fā)生的經過、原因及人員傷亡等情況,認定了事故性質和責任,提出了對有關責任單位和責任人員的處理決定,并針對事故暴露出的問題提出了事故防范和整改措施。
事故調查組通過深入調查和綜合分析,認定廣州市從化區(qū)鰲頭鎮(zhèn)廣州市漢普醫(yī)藥有限公司“4·11”一般窒息事故是一起生產安全責任事故。
一、事故基本情況
?。ㄒ唬┦鹿蕟挝换厩闆r
事發(fā)單位為廣州市漢普醫(yī)藥有限公司(以下簡稱“漢普公司”),統(tǒng)一社會信用代碼:91440184743582929E;企業(yè)類型:有限責任公司(自然人投資或控股);住所:廣州市從化鰲頭鎮(zhèn)聚豐北路9號;法定代表人:饒漢才;注冊資本:貳仟萬元整;成立日期:2002年12月04日;營業(yè)期限:2002年12月04日至長期;經營范圍:醫(yī)藥制造業(yè);生產范圍:原料藥;現(xiàn)有員工88人。
饒漢才,漢普公司總經理、主要負責人、安全生產第一責任人,負責公司全面工作。周順洪,漢普公司副總經理,安全生產直接責任人,主要負責安全生產工作。馬漢毅,漢普公司廠長,主要負責日常生產管理;曾鍵江,漢普公司辦公室主任,主要負責辦公室行政、安全管理及后勤保障,馬漢毅和曾鍵江均為安全生產管理人員。
(二)漢普公司藥品生產許可及產品情況
漢普公司2016年1月1日取得廣東省藥品監(jiān)督管理局核發(fā)的《藥品生產許可證》(粵20160007),有效期至2020年12月31日,主要產品包括:酚酞、克霉唑、鹽酸乙胺丁醇、羥甲基豆素、硝酸益康唑、硝酸咪康唑等原料藥,各種產品按照實際訂單進行生產,原料藥總年產量約200t/a。
?。ㄈh普公司有限空間辨識情況
漢普公司辨識出反應罐,離心機、V型混合器、烘箱等機械電氣設備,蒸汽管道,母液回收罐,溶劑、酸堿存放區(qū)屬于車間危險(有害)因素;明確了車間(有害)因素所在位置、存在主要危險(有害)因素、易發(fā)生的事故類型、風險等級等;對車間所有反應釜統(tǒng)一辨識為黃色風險等級,并已指出主要危險(有害)因素:“如有員工違規(guī)進入反應釜會導致窒息,在反應釜內違規(guī)動火等明火作業(yè)可導致火災、爆炸”,但未明確將反應釜辨識為有限空間,未就事發(fā)2號搪瓷反應釜建立有限空間管理臺賬,未在事發(fā)2號搪瓷反應釜外設置有限空間安全警示標識。
?。ㄋ模h普公司有限空間作業(yè)制度規(guī)程制定情況
經查,漢普公司制定了有限空間作業(yè)的安全生產管理制度、責任制度和操作規(guī)程;2016年11月8日經周順洪批準,制定了有限空間作業(yè)生產安全事故專項應急預案;2018年8月6日經饒漢才批準,針對有限空間作業(yè)制定了中毒與窒息事故預防措施;針對有限空間作業(yè)制定了中毒與窒息事故現(xiàn)場處置方案。
?。ㄎ澹h普公司有限空間作業(yè)安全培訓演練情況
經查,漢普公司組織了工人入職三級培訓,安全生產會議培訓,可見相關會議內容、簽到、試題考核和情況記錄等材料;由周順洪批準,分別于2019年4月、5月、6月分別有針對有限空間作業(yè)開展了安全生產專項培訓教育,但從培訓記錄上未見事發(fā)作業(yè)人員黃鏡河的參訓記錄;2019年6月28日組織開展有限空間作業(yè)事故現(xiàn)場處置(桌面演練),黃鏡河參與了本次演練,2019年12月3日組織開展針對鍋爐房有限空間作業(yè)事故現(xiàn)場處置(現(xiàn)場演練),徐建平參加了本次演練。
?。h普公司有限空間作業(yè)裝備和防護用品配備情況
經查,漢普公司于 2019年采購了防毒面具、防護手套、安全帽、工作服、防護鞋等勞動防護用品,制定了《勞動保護用品發(fā)放標準制度》;為有限空間作業(yè)員工配備了沖淋設備、手提式軸流風機、井口爬梯、正壓式空氣呼吸器等勞動防護用品;明確在特殊情況下作業(yè)需戴長管面具、空氣呼吸器等防護措施,但未就“特殊情況下”作說明。
圖1 為漢普公司水解車間平面圖
(七)事故現(xiàn)場勘查情況
事發(fā)現(xiàn)場位于廣州市從化區(qū)鰲頭鎮(zhèn)聚豐北路9號廣州市漢普醫(yī)藥有限公司北面水解車間,車間東西北面都是寬約5米的水泥硬底化通道,南面約12米是原料車間。水解車間為混凝土結構的兩層建筑物(約:35×15×5米),大門朝北,門口邊上張貼著職業(yè)病告知卡(噪音、高溫和粉塵)及警示標志(必須穿戴防護用品、禁止打手機)。在水解車間北邊進門口有一排東西向的反應釜,反應釜貫穿車間1層和2層,事發(fā)的是2號搪瓷反應釜,為自東向西的第四個,是一個豎立剖面為橢圓形的密閉罐體(容積5000升,高約3米,內直徑約1.75米),反應釜表面有一層混凝土保護層,底部東北角有嚴重裂縫;反應釜頂上有一電機,在反應釜北上角位置有且僅有一個敞開著的圓形人員進出孔(直徑約0.5米),爬梯通過人員進出孔從二層平臺延伸至反應釜底部;反應釜內部有一個日字型的鋼條結構攪拌槳,攪拌槳和反應釜體內壁上附著一層白色粉末,痕跡明顯。二樓平臺事發(fā)反應釜周圍凌亂散落著鼓風機、正壓式呼吸器等器具和防護用品。
圖2-圖7 為漢普公司事發(fā)現(xiàn)場勘查圖片
?。ò耍┦掳l(fā)前作業(yè)審批及相關工藝情況
2020年4月11日,因2號搪瓷反應釜底部搪瓷玻璃破裂,需要進入反應釜進行補搪作業(yè),同時因蒸汽管老化需實施接蒸汽管動火作業(yè)。
其中,接蒸汽管作業(yè)為動火作業(yè);補搪作業(yè)不需動火,首先需用砂紙將修補點表面進行打磨,然后進行配料混合,將混合好的配料放在修補面上,用塑料刮刀壓實刮平,最后等固化后投入使用,為有限空間作業(yè)。
在作業(yè)前,水解車間負責人黃??顚憽秳踊鹱鳂I(yè)許可證》,申請內容為對2號搪瓷反應釜進行補搪和接蒸汽管作業(yè),明確動火人為徐建平,監(jiān)火人為譚惠興,動火時間為2020年4月11日8時30分至16時。該《動火作業(yè)許可證》經施工部門負責人徐國常同意后,安全管理部門、企業(yè)消防安全負責人曾鍵江作出反應釜內無可燃氣體、符合動火條件、同意動火的審批意見。
但對于應申請有限空間作業(yè)審批的補塘作業(yè),未見專門辦理有限空間作業(yè)申請、審批手續(xù)。
?。ň牛┦掳l(fā)現(xiàn)場作業(yè)人員和作業(yè)前準備情況
《動火作業(yè)許可證》明確補搪和接蒸汽管人員為徐建平,監(jiān)護人為譚惠興,但實際補搪人員是徐建平,監(jiān)護人為黃鏡河;實際接蒸汽管人員是譚世文,無監(jiān)護人。收到任務后,徐建平到水解車間做補搪前準備工作,譚世文做接蒸汽管前準備工作,車間工作人員譚惠興、黃鏡河、何桂寬、李浩然對反應釜進行清洗,但沒有進行通風、氣體定時檢測、照明等防護措施;作業(yè)人員徐建平沒有佩戴使用有限空間作業(yè)裝備和防護用品;除黃鏡河和徐建平外,其他人由于各自有工作任務,或者需要通知有關人員開展救援、取救援器材等,在事發(fā)時不在或者離開過事發(fā)現(xiàn)場。
二、事故發(fā)生經過及應急處置情況
?。ㄒ唬┦鹿拾l(fā)生經過
2020年4月11日,漢普公司水解車間2號搪瓷反應釜底部存在故障需要維修,8時20分許,機修人員徐國常、譚世文、徐建平到水解車間,按照以往分工習慣準備維修作業(yè),水解車間員工譚惠興、黃鏡河、何桂寬、李浩然按分工用自來水將2號搪瓷反應釜進行沖洗。8時40分許,沖洗工作完畢,徐國常前往五金車間領取維修所需零部件,譚惠興回車間辦公室填寫生產記錄,何桂寬與黃鏡河在車間一樓作業(yè),譚世文回車間辦公室稍作休息,李浩然到五金倉庫領取維修所需閥門。8時55分許,黃鏡河和徐建平在2號搪瓷反應釜旁作入釜作業(yè)準備。9時許,徐建平在黃鏡河的協(xié)助下進入2號搪瓷反應釜進行補搪工作。
9時10分許,譚世文從車間辦公室回到水解車間3號反應釜開始燒焊作業(yè),李浩然領閥門回到水解車間二樓平臺和徐建平打招呼,但是沒聽到徐建平回應,于是李浩然、黃鏡河和譚世文立即向2號搪瓷反應釜內部查看,發(fā)現(xiàn)徐建平在2號搪瓷反應釜內沒有反應。見狀,李浩然和黃鏡河馬上大聲呼叫徐建平,譚世文跑到旁邊的車間辦公室報告譚惠興,然后跑去五金車間找救援繩。譚惠興接到報告后立即跑到現(xiàn)場呼叫徐建平,未獲回應后即返回車間辦公室取防毒面具準備救人。譚惠興離開后,李浩然繼續(xù)呼叫徐建平,黃鏡河僅佩戴醫(yī)用外科口罩進入2號搪瓷反應釜中施救。1分多鐘后,當譚惠興再回到事發(fā)現(xiàn)場時,黃鏡河已昏迷在2號搪瓷反應釜中,譚惠興見狀大聲呼救。車間附近的工作人員陸續(xù)趕到現(xiàn)場,在場人員分別進行拆閥門、鼓風等救援工作,在此期間,徐國常佩戴活性炭口罩并系上安全繩進入2號搪瓷反應釜中嘗試救人,其進入后發(fā)現(xiàn)呼吸困難于是立即離開2號搪瓷反應釜,隨即曾柱洲佩戴安全繩和正壓式呼吸器進入2號搪瓷反應釜,在2號搪瓷反應釜外人員的配合下,用麻繩將徐建平和黃鏡河從2號搪瓷反應釜內部轉移出來。
9時29分曾鍵江撥打了120急救電話,9時32分周順洪撥打了110報警電話。9時35分許救護車到達現(xiàn)場,徐建平、黃鏡河被移出反應釜后,醫(yī)護人員立即對二人進行了約70分鐘的現(xiàn)場搶救。10時45分左右,徐建平和黃鏡河經搶救無效死亡。
?。ǘ┦鹿蕬碧幹们闆r
4月11日9時許,從化區(qū)鰲頭鎮(zhèn)聚豐北路9號廣州市漢普醫(yī)藥有限公司兩名工人作業(yè)時發(fā)生窒息。
9時29分,該公司管理人員曾鍵江撥打120急救電話,約5分鐘后120救護車到場(120醫(yī)護人員現(xiàn)場搶救約70分鐘)。
9時32分,該公司副總經理周順洪撥打110報警電話。
9時37分,鰲頭鎮(zhèn)鰲頭派出所到達現(xiàn)場處置。
9時39分,鰲頭鎮(zhèn)政府值班組及區(qū)應急管理局值班室先后收到廣州市漢普醫(yī)藥有限公司副總經理周順洪報告稱:鰲頭鎮(zhèn)聚豐北路9號廣州市漢普醫(yī)藥有限公司兩名工人作業(yè)時疑似窒息,現(xiàn)正在搶救中。
9時50分,鰲頭鎮(zhèn)安監(jiān)中隊到達現(xiàn)場,開始按職責開展救援及現(xiàn)場秩序維持工作。
10時許,鰲頭鎮(zhèn)政府邱鳳華副鎮(zhèn)長率值班組抵達現(xiàn)場,會同相關職能部門,全力救治傷員,維持現(xiàn)場秩序。
10時50分,區(qū)應急管理局局長邱桂深率值班組趕達事故現(xiàn)場指導事故處置工作。
11時27分,從化區(qū)常務副區(qū)長吳林波同志到達現(xiàn)場指揮,區(qū)府辦、區(qū)總工會等單位趕赴事故現(xiàn)場進行指揮協(xié)調處置工作。
11時30分,廣州市漢普醫(yī)藥有限公司“4·11”一般窒息事故聯(lián)合調查組在事故現(xiàn)場召開了緊急工作會議,研究布置事故處置工作。相關單位在現(xiàn)場依職責做好善后工作,穩(wěn)定家屬情緒,進行事故調查取證等。
?。ㄈ┦鹿蕬碧幹每傮w情況。
事故接報后,區(qū)應急管理局、鰲頭派出所、鰲頭鎮(zhèn)安監(jiān)中隊、鰲頭鎮(zhèn)衛(wèi)生院等應急救援及時,處置得當,未因響應不及時或采取不恰當應對措施造成次生災害。
事故發(fā)生并經初步調查核實后,區(qū)應急管理局及相關單位已依據(jù)各自職能按時將事故情況進行上報,并在2020年4月13日依法成立廣州市從化區(qū)鰲頭鎮(zhèn)廣州市漢普醫(yī)藥有限公司“4·11”一般窒息事故調查組,展開事故調查工作。
(四)事故善后處置情況
廣州市漢普醫(yī)藥有限公司積極處理善后工作,于2020年4月17日與黃鏡河家屬就賠償事宜達成一致并完成賠付;2020年4月23日與徐建平家屬就賠償事宜達成一致并完成賠付。家屬對死因及賠償金額沒有異議,本次事故未對社會造成不穩(wěn)定的因素和影響。
?。ㄎ澹┦鹿试斐傻娜藛T傷亡和直接經濟損失情況
本次事故造成徐建平、黃鏡河兩人死亡。根據(jù)《企業(yè)職工傷亡傷亡事故經濟損失統(tǒng)計標準》(GB6721-86)有關規(guī)定,直接經濟損失包括人身傷亡后支出的費用、善后處理費用和財產損失價值,核定本次事故直接經濟損失合計約人民幣叁佰柒拾壹萬陸仟捌佰元(¥3716800.00)。
三、死者死因分析鑒定
經公安法醫(yī)及相關專家鑒定,徐建平和黃鏡河死因為吸入高濃度二氧化碳致窒息死亡。
徐建平進入搪瓷反應釜進行維修作業(yè)時,2號搪瓷反應釜未徹底清洗干凈,殘留物碳酸鈣與硫酸進一步發(fā)生化學反應并產生二氧化碳氣體,加上人在呼吸時消耗氧氣呼出二氧化碳,導致密閉空間內氧含量不足,二氧化碳含量超標。徐建平在作業(yè)過程中沒有采取強制通風、也沒有打開反應釜其他手孔和閥門,自然通風嚴重不足,同時也沒有佩戴正壓式呼吸器,導致窒息死亡。黃鏡河發(fā)現(xiàn)徐建平昏倒后在沒有采取任何防護措施,冒險進入2號搪瓷反應釜,導致窒息死亡。
四、事故原因及性質
?。ㄒ唬┦鹿手苯釉?/p>
1、徐建平安全意識淡薄,在進行有限空間作業(yè)時未佩戴正壓式呼吸器等符合國家標準或者行業(yè)標準規(guī)定的勞動防護用品,危險作業(yè);黃鏡河安全意識淡薄,在發(fā)現(xiàn)徐建平昏迷后,未佩戴呼吸器具和救援器材、盲目施救,導致事故發(fā)生。
2、漢普公司事發(fā)反應釜在生產過程中產生大量二氧化碳,在徐建平進行維修作業(yè)前,反應釜未進行通風和置換,導致反應釜內氧氣含量不足,二氧化碳含量超標。
?。ǘ┦鹿书g接原因
1、漢普公司未做好風險辨識工作,未明確有限空間數(shù)量、位置等基本情況,未就事發(fā)2號搪瓷反應釜建立有限空間管理臺賬,違反了《工貿企業(yè)有限空間作業(yè)安全管理與監(jiān)督暫行規(guī)定》第七條規(guī)定。
2、漢普公司未對徐建平進行全面的有限空間作業(yè)專項安全培訓,未對黃鏡河進行有限空間作業(yè)專項安全培訓,違反了《工貿企業(yè)有限空間作業(yè)安全管理與監(jiān)督暫行規(guī)定》第六條規(guī)定。
3、漢普公司未制定有限空間作業(yè)方案,違反了《工貿企業(yè)有限空間作業(yè)安全管理與監(jiān)督暫行規(guī)定》第八條。
4、漢普公司未在有限空間作業(yè)區(qū)域設置安全警示標志和警示說明,違反了《工貿企業(yè)有限空間作業(yè)安全管理與監(jiān)督暫行規(guī)定》第十九條第(二)項規(guī)定。
5、漢普公司未在有限空間作業(yè)前組織通風并檢測合格,違反了《工貿企業(yè)有限空間作業(yè)安全管理與監(jiān)督暫行規(guī)定》第十二條規(guī)定。
6、漢普公司未督促有限空間作業(yè)人員正確佩戴使用正壓式呼吸器等符合國家標準或者行業(yè)標準規(guī)定的勞動防護用品,違反了《工貿企業(yè)有限空間作業(yè)安全管理與監(jiān)督暫行規(guī)定》第十八條規(guī)定。
7、漢普公司未及時發(fā)現(xiàn)并制止徐建平和黃鏡河的有限空間危險作業(yè)行為,未及時消除事故隱患,違反了《中華人民共和國安全生產法》第三十八條規(guī)定。
?。ㄈ┦鹿试蚍治鲷~骨圖
五、漢普公司有關負責人存在問題
?。ㄒ唬垵h才,作為漢普公司的法定代表人、總經理、企業(yè)主要負責人、安全生產第一責任人,未組織開展有限空間數(shù)量、位置等基本情況辨識工作;未組織實施有限空間作業(yè)審批制度;未組織對徐建平和黃鏡河進行全面的有限空間作業(yè)教育和培訓、未保證其具備必要的有限空間作業(yè)知識;未督促、檢查本單位的安全生產工作;未及時發(fā)現(xiàn)并消除徐建平在作業(yè)前未進行通風和檢測工作、徐建平和黃鏡河作業(yè)未佩戴必要的勞動防護用品等生產安全事故隱患;其行為違反了《中華人民共和國安全生產法》第十八條第(三)、(五)項規(guī)定。
?。ǘ┲茼樅椋鳛闈h普公司的副總經理、安全生產管理人員,未組織開展有限空間數(shù)量、位置等基本情況辨識工作;未對徐建平和黃鏡河進行全面的有限空間作業(yè)教育和培訓;未及時排查生產安全事故隱患,履職不到位,對漢普公司未按要求組織開展有限空間風險辨識工作、未做好安全生產培訓教育工作、未及時消除事故隱患等問題負有一定領導責任。
?。ㄈR漢毅,作為漢普公司廠長、安全生產管理人員,未對徐建平和黃鏡河進行全面的有限空間作業(yè)教育和培訓;未及時排查生產安全事故隱患,履職不到位,對漢普公司未做好安全生產培訓教育工作、未及時消除事故隱患等問題負有一定領導責任。
(四)曾鍵江,作為漢普公司辦公室主任、安全生產管理人員,未組織開展有限空間作業(yè)審批工作、未組織制定有限空間作業(yè)方案;未及時排查生產安全事故隱患,履職不到位,對漢普公司未組織進行有限空間作業(yè)審批、未制定有限空間作業(yè)方案、未及時發(fā)現(xiàn)并消除事故隱患等問題負有一定管理責任。
?。ㄎ澹┬靽?,作為漢普公司機修班班長、有限空間作業(yè)的直接負責人,在有限空間作業(yè)前未進行審批;未制定有限空間作業(yè)方案;未及時排查生產安全事故隱患,履職不到位,對漢普公司未進行有限空間作業(yè)審批、未制定有限空間作業(yè)方案、未及時發(fā)現(xiàn)并消除事故隱患等問題負有一定管理責任。
六、對事故有關責任人員和責任單位的處理決定
?。ㄒ唬┦鹿守熑螁挝?/p>
漢普公司作為本事故責任單位,其存在的問題違反了相關法律法規(guī)和標準規(guī)范,對事故發(fā)生負有責任,根據(jù)《中華人民共和國安全生產法》第一百零九條第(一)項,由區(qū)應急管理局依法進行處理。
(二)漢普公司相關人員
1、饒漢才,作為漢普公司的法定代表人、總經理、主要負責人、安全生產第一責任人,其存在的問題違反了相關法律法規(guī)和標準規(guī)范,對事故發(fā)生負有責任,依據(jù)《中華人民共和國安全生產法》第九十二條第(一)項的規(guī)定,由區(qū)應急管理局依法進行處罰,責成其五年內不再擔任企業(yè)主要負責人,并對其進行約談警示。
2、周順洪,作為漢普公司的副總經理、安全生產管理人員,對漢普公司未按要求組織開展有限空間風險辨識工作、未做好安全生產培訓教育工作、未及時消除事故隱患等問題負有一定領導責任,由區(qū)應急管理局對其進行約談警示,并由漢普公司根據(jù)公司的內部管理規(guī)定對其進行處理,處理結果報區(qū)應急管理局。
3、馬漢毅,作為漢普公司廠長、安全生產管理人員,對漢普公司未做好安全生產培訓教育工作、未及時消除事故隱患等問題負有一定領導責任,由區(qū)應急管理局對其進行約談警示,并由漢普公司根據(jù)公司的內部管理規(guī)定對其進行處理,處理結果報區(qū)應急管理局。
4、曾鍵江,作為漢普公司辦公室主任、安全生產管理人員,對漢普公司未組織進行有限空間作業(yè)審批、未制定有限空間作業(yè)方案、未及時發(fā)現(xiàn)并消除事故隱患等問題負有一定管理責任,由漢普公司根據(jù)公司的內部管理規(guī)定對其進行處理,處理結果報區(qū)應急管理局。因其持有安全生產管理人員資格證書,依據(jù)《中華人民共和國安全生產法》第九十三條第(一)項的規(guī)定,撤銷其安全生產管理人員資格。其是否涉嫌犯罪,公安機關正在調查中。
5、徐國常,作為漢普公司機修班班長、有限空間作業(yè)的直接負責人,對漢普公司未進行有限空間作業(yè)審批、未制定有限空間作業(yè)方案、未及時發(fā)現(xiàn)并消除事故隱患等問題負有一定管理責任,由漢普公司根據(jù)公司的內部管理規(guī)定對其進行處理,處理結果報區(qū)應急管理局;其是否涉嫌犯罪,公安機關正在調查中。
6、徐建平,安全意識淡薄,在進行有限空間作業(yè)時未佩戴符合國家標準或者行業(yè)標準規(guī)定的勞動防護用品,危險作業(yè),對事故發(fā)生負有責任,鑒于本人在事故中死亡,不再予以責任追究。
7、黃鏡河,安全意識淡薄,在發(fā)現(xiàn)徐建平昏迷后,未佩戴呼吸器具和救援器材、盲目施救,對事故發(fā)生負有責任,鑒于本人在事故中死亡,不再予以責任追究。
七、事故防范措施建議
該事故暴露了企業(yè)和監(jiān)管部門的教訓極為深刻,屬于典型的企業(yè)安全生產主體責任落實不到位,未嚴格執(zhí)行有限空間作業(yè)“七不”要求。為認真吸取事故教訓,舉一反三,采取措施,加強有限空間安全管理工作,防止發(fā)生同類事故和問題,事故調查組結合本次事故暴露出來的問題,提出事故防范措施如下:
(一)落實安全生產主體責任,嚴格落實有限空間作業(yè)“七不”要求。全區(qū)醫(yī)藥制造企業(yè),尤其是漢普公司要深刻吸取本次事故教訓,切實落實安全生產主體責任,嚴格執(zhí)行有限空間作業(yè)“七不”要求,確保各項制度落地,全面排查隱患,遏制生產安全事故發(fā)生。同時,按照《廣東省安全生產條例》第四十五條第二款和《廣州市安全生產條例》第二十七條第(二)項的規(guī)定,漢普公司要聘請有資質的安全評價機構開展現(xiàn)狀安全評價,并在三個月內完成評價,分析事故成因,總結經驗教訓,制定防范和整改方案,落實防范和整改措施,并報區(qū)應急管理局備案。
?。ǘ娀O(jiān)管執(zhí)法力度,全面加強安全生產工作。
各職能部門、各鎮(zhèn)(街、園區(qū))要深刻反省本次事故的教訓,堅定不移保障安全發(fā)展,狠抓安全生產責任制落實。區(qū)應急管理局要牽頭組織開展對轄區(qū)內化工、醫(yī)藥企業(yè)進行再次全面摸底排查,并核查企業(yè)危險化學品儲存、使用情況,加強安全風險管控工作;各鎮(zhèn)(街、園區(qū))要落實“黨政同責、一崗雙責”,落實屬地監(jiān)管職責,摸清本轄區(qū)安全生產狀況,研究解決本轄區(qū)安全生產難點問題,織密織勞安全防護網;各職能部門、各鎮(zhèn)(街、園區(qū))要開展安全隱患大排查大整治工作,全面開展安全隱患排查整改,對于檢查過程中發(fā)現(xiàn)的違法違規(guī)行為要依法嚴肅處理,督促落實企業(yè)安全生產主體責任,防范和遏制事故發(fā)生。
?。ㄈ娀麄鹘逃嵘龔臉I(yè)人員安全意識。全區(qū)企業(yè)應當吸取本次事故教訓,開展全員警示教育;在日常生產經營活動中要加強員工的教育培訓,確保其具備必要的安全生產知識,熟悉有關的安全生產規(guī)章制度和安全操作規(guī)程,掌握本崗位的安全操作技能,從本質上提升從業(yè)人員的安全生產意識,實現(xiàn)從業(yè)人員從“要我安全”到“我要安全”觀念的轉變。