一、邦斯菲爾德油庫大爆炸事故

時(shí)間：2005年12月11日早晨6點(diǎn)左右

地點(diǎn)：赫特福德郡賀梅爾亨普斯德城

直接原因：

912罐液位計(jì)故障卡住，導(dǎo)致操作工無法判斷是否繼續(xù)進(jìn)液；

從液位計(jì)卡住，液位沒有變化開始，到6:01分事故發(fā)生，中間有3個(gè)小時(shí)的時(shí)間，操作工沒有和上游裝置電話溝通，一直傻等液位變化;
液位計(jì)故障導(dǎo)致高液位報(bào)警失效,傻等的操作工失去了系統(tǒng)提醒的機(jī)會(huì);
高液位開關(guān)聯(lián)鎖失效, 導(dǎo)致溢流;
罐區(qū)沒有安裝可燃?xì)鈭?bào)警器, 導(dǎo)致溢流后, 沒有報(bào)警;
罐區(qū)沒有安裝錄像設(shè)備,導(dǎo)致溢流后, 操作工沒法及時(shí)發(fā)現(xiàn)。

二、上海賽科石化5.12爆炸事故

時(shí)間：2018.5.12   下午15:25

地點(diǎn)：上海

直接原因：

打孔后的浮箱內(nèi)殘存苯液流出，在罐內(nèi)揮發(fā)形成爆炸性混合氣體，在拆除內(nèi)  浮頂儲(chǔ)罐浮箱過程中，遇點(diǎn)火源發(fā)生爆炸燃燒。

間接原因：

（1）違章作業(yè)。承包商擅自使用非防爆動(dòng)力鋰電鉆和鐵質(zhì)撬棍拆除浮盤。
（2）施工方案存在漏洞。在確認(rèn)浮盤已無修復(fù)價(jià)值后，決定整體更換浮盤。施
工內(nèi)容發(fā)生重大變化，施工方案沒有進(jìn)行相應(yīng)的調(diào)整。
（3）施工人員佩戴空氣呼吸器，沒有佩戴便攜式可燃?xì)怏w檢測儀，不能及時(shí)掌
握作業(yè)環(huán)境中可燃?xì)怏w濃度變化情況。
（4）施工方案審查不嚴(yán)，沒有發(fā)現(xiàn)承包商施工方案中無浮盤拆除內(nèi)容的問題，導(dǎo)  致風(fēng)險(xiǎn)識別不充分，未識別出浮盤拆除時(shí)存在苯液揮發(fā)導(dǎo)致燃爆的風(fēng)險(xiǎn)。
（5）施工現(xiàn)場監(jiān)護(hù)不到位。一是承包商現(xiàn)場監(jiān)護(hù)人變動(dòng)隨意，由其他項(xiàng)目臨時(shí)抽  調(diào)；二是未及時(shí)發(fā)現(xiàn)制止非防爆工具的使用，在發(fā)現(xiàn)浮箱有苯液后，未告知  爆燃風(fēng)險(xiǎn)，也未將異常情況上報(bào)并采取安全措施。
（6）施工環(huán)境可燃?xì)怏w濃度檢測不規(guī)不科學(xué)。取樣點(diǎn)不具代表性，僅在一個(gè)  人孔附近進(jìn)行可燃?xì)怏w濃度檢測。

三、臨沂金譽(yù)石化有限公司 “6·5”罐車泄漏重大爆炸著火事故

時(shí)間：2017年6月5日凌晨1時(shí)左右

地點(diǎn)：山東臨沂

直接原因：

肇事罐車駕駛員長途奔波、連續(xù)作業(yè)，在午夜進(jìn)行液化氣卸車作業(yè)時(shí)，沒有嚴(yán)格執(zhí)行卸車規(guī)程，出現(xiàn)嚴(yán)重操作失誤，致使快接接口與罐車液相卸料管未能可靠連接，在開啟罐車液相球閥瞬間發(fā)生脫離，造成罐體內(nèi)液化氣大量泄漏?，F(xiàn)場人員未能有效處置，泄漏后的液化氣急劇氣化，迅速擴(kuò)散，與空氣形成爆炸性混合氣體達(dá)到爆炸極限，遇點(diǎn)火源發(fā)生爆炸燃燒。液化氣泄漏區(qū)域的持續(xù)燃燒，先后導(dǎo)致泄漏車輛罐體、裝卸區(qū)內(nèi)停放的其他運(yùn)輸車輛罐體發(fā)生爆炸。爆炸使車體、罐體分解，罐體殘骸等飛濺物擊中周邊設(shè)施、物料管廊、液化氣球罐、異辛烷儲(chǔ)罐等，致使2個(gè)液化氣球罐發(fā)生泄漏燃燒，2個(gè)異辛烷儲(chǔ)罐發(fā)生燃燒爆炸。

間接原因：

 1、臨沂金譽(yù)物流有限公司未落實(shí)安全生產(chǎn)主體責(zé)任。
（1）超許可違規(guī)經(jīng)營。
（2）日常安全管理混亂。
（3）疲勞駕駛失管失察。
（4）事故應(yīng)急管理不到位。
（5）裝卸環(huán)節(jié)安全管理缺失。
2、臨沂金譽(yù)石化有限公司未落實(shí)安全生產(chǎn)主體責(zé)任。
（1）安全生產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)分級管控和隱患排查治理主體責(zé)任不落實(shí)。
（2）特種設(shè)備安全管理混亂。
（3）?；费b卸管理不到位。
（4）工程項(xiàng)目違法建設(shè)。
（5）事故應(yīng)急管理不到位。

四、安慶萬華油品有限公司4?2較大生產(chǎn)安全事故

時(shí)間：2017年4月2日17時(shí)許

地點(diǎn)：安徽安慶

直接原因：

粉碎、收集、分裝作業(yè)現(xiàn)場不具備安全生產(chǎn)條件，無除塵設(shè)施，導(dǎo)致可燃性粉塵積聚，使用不防爆電器產(chǎn)生電火花，引發(fā)可燃性粉塵爆燃。同時(shí)，由于車間布置不合規(guī)，生產(chǎn)組織安排不合理，無應(yīng)急處置能力，導(dǎo)致事故擴(kuò)大。

間接原因：

1.萬華公司存在非法建設(shè)、非法生產(chǎn)以及違法將生產(chǎn)場所、設(shè)備出租給不具備安全生產(chǎn)條件的盛銘公司，并為盛銘公司非法建設(shè)、非法生產(chǎn)提供幫助和保護(hù)等問題。
2.盛銘公司存在租賃場所、設(shè)備從事非法建設(shè)、非法生產(chǎn)問題。

五、萬華化學(xué)集團(tuán)股份有限公司煙臺工業(yè)園“9.20”較大爆炸事故

時(shí)間：2016年9月20日17時(shí)22分

地點(diǎn)：山東煙臺

直接原因：

DAM管線進(jìn)料手動(dòng)球閥限位板損壞導(dǎo)致閥門未關(guān)嚴(yán)，且儀表操作人員沒有按操作規(guī)程將DAM管線遠(yuǎn)程開關(guān)閥關(guān)閉，造成DAM誤入反應(yīng)系統(tǒng)，與系統(tǒng)中粗M反應(yīng)生成縮聚脲和縮二脲?？s聚脲和縮二脲進(jìn)入粗M緩沖罐，在高溫（200℃）下催化粗M自聚反應(yīng)，生成碳化二亞胺（CDI）和二氧化碳（CO2）。粗M自聚產(chǎn)生的高粘度聚合物以及脲類物質(zhì)將粗M緩沖罐出料口、進(jìn)料口、兩根壓力平衡管堵塞。隨著聚合反應(yīng)的持續(xù)發(fā)生，粗M緩沖罐內(nèi)CO2量不斷增多，壓力逐漸升高，最終超壓爆炸。

其中，DAM管線進(jìn)料手動(dòng)球閥存在設(shè)計(jì)及配置缺陷、限位板損壞，致使DAM誤入系統(tǒng)，是導(dǎo)致事故發(fā)生的主要原因。該閥門為德國派潤（PERRIN）特殊閥門有限公司生產(chǎn)，從投入使用至今開關(guān)次數(shù)不超過10次。當(dāng)時(shí)盡管現(xiàn)場操作人員已按指令關(guān)閉閥門，但實(shí)際上該閥門球體未處于完全關(guān)閉狀態(tài)；事故后現(xiàn)場勘察發(fā)現(xiàn)該閥門的限位板已損壞，調(diào)查確認(rèn)該閥門限位板、閥桿的設(shè)計(jì)及配置是不正確的，是造成限位板損壞的主要原因，日常使用和維護(hù)保養(yǎng)沒有明顯失誤。

間接原因：

1.工藝管理不到位。操作規(guī)程中規(guī)定停車時(shí)應(yīng)關(guān)閉遠(yuǎn)程切斷閥，但實(shí)際操作中將遠(yuǎn)程切斷閥作為緊急切斷閥使用，停車操作時(shí)僅關(guān)閉流量調(diào)節(jié)閥和現(xiàn)場手動(dòng)切斷閥；當(dāng)班班長、工序主管、工藝工程師、裝置經(jīng)理等各級管理人員均未糾正儀表操作工未按操作規(guī)程關(guān)閉遠(yuǎn)程切斷閥的行為。
2.生產(chǎn)異常情況處置不得當(dāng)。操作人員及生產(chǎn)管理人員均未能及時(shí)發(fā)現(xiàn)系統(tǒng)溫度、液位、流量等參數(shù)異常；在對粗M緩沖罐異常情況處置過程中，現(xiàn)場人員發(fā)現(xiàn)本次異常與以往不同，未意識到可能存在的風(fēng)險(xiǎn)，未及時(shí)向有關(guān)部門報(bào)告，未停止作業(yè)、撤離人員。
3.不了解脲類物質(zhì)對MDI縮聚的催化機(jī)理。本次事故之前，事故單位未對脲類物質(zhì)對MDI縮聚的催化機(jī)理進(jìn)行過科學(xué)研究，各級人員均不知道相關(guān)反應(yīng)機(jī)理，無法預(yù)見DAM誤入系統(tǒng)導(dǎo)致脲類催化MDI自聚反應(yīng)引發(fā)的嚴(yán)重后果。
企業(yè)相關(guān)人員無法預(yù)見脲類催化MDI自聚反應(yīng)可能引發(fā)的嚴(yán)重后果，是造成事故的另一主要原因。事故罐中的粗M不燃不爆無毒，能發(fā)生少量自聚，自聚是非常輕微的。本次事故之前，關(guān)于脲類物質(zhì)對MDI縮聚的催化機(jī)理，國內(nèi)外資料文獻(xiàn)均未見有關(guān)報(bào)道，國內(nèi)外也無類似事故。本次事故后，事故調(diào)查組委托國家聚氨酯技術(shù)研究中心對粗M自聚反應(yīng)機(jī)理進(jìn)行了深入反復(fù)的科學(xué)實(shí)驗(yàn)，實(shí)驗(yàn)證明DAM與MDI反應(yīng)生成縮聚脲類物質(zhì)，脲類物質(zhì)和MDI反應(yīng)生成縮二脲類物質(zhì)，脲基對MDI縮聚具有催化作用，溫度越高催化作用越明顯。

六、江蘇德橋倉儲(chǔ)有限公司“4?22”較大火災(zāi)事故

時(shí)間：2016年4月22日9時(shí)13分左右

地點(diǎn)：江蘇泰州

直接原因：

德橋公司組織承包商在2號交換站管道進(jìn)行動(dòng)火作業(yè)前，在未清理作業(yè)現(xiàn)場地溝內(nèi)油品、未進(jìn)行可燃?xì)怏w分析、未對動(dòng)火點(diǎn)下方的地溝采取覆蓋、鋪沙等措施進(jìn)行隔離的情況下，違章動(dòng)火作業(yè)，切割時(shí)產(chǎn)生火花引燃地溝內(nèi)的可燃物。

間接原因：

1.德橋公司違規(guī)組織作業(yè)，事故初期應(yīng)急處置不當(dāng)。
(1)特殊作業(yè)管理不到位。動(dòng)火作業(yè)相關(guān)責(zé)任人員朱金根、邵建偉、何建明、劉棟亮等人不按簽發(fā)流程，不對現(xiàn)場作業(yè)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行分析、確認(rèn)安全措施。在《動(dòng)火作業(yè)許可證》已過期的情況下，違規(guī)組織動(dòng)火作業(yè)。
(2)事故初期應(yīng)急處置不當(dāng)?，F(xiàn)場初期著火后，德橋公司現(xiàn)場人員未在第一時(shí)間關(guān)閉周邊儲(chǔ)罐根部手動(dòng)閥，未在第一時(shí)間通知中控室關(guān)閉電動(dòng)截?cái)嚅y，第一時(shí)間切斷燃料來源，導(dǎo)致事故擴(kuò)大。德橋公司雖然制定了綜合、專項(xiàng)、現(xiàn)場處置預(yù)案，并每年組織演練，但演練沒有注重實(shí)效性，沒有開展職工現(xiàn)場處置崗位演練，提升職工第一時(shí)間應(yīng)急處置能力。
(3)工程外包管理不到位。德橋公司對工程外包施工單位資質(zhì)審查不嚴(yán)，未能發(fā)現(xiàn)顧炎坤以華東公司名義承接工程。對外來施工人員的安全教育培訓(xùn)不到位，在21日許雷等人進(jìn)場作業(yè)前，巡檢員顧棟對其教育流于形式，未根據(jù)作業(yè)現(xiàn)場和作業(yè)過程中可能存在的危險(xiǎn)因素及應(yīng)采取的具體安全措施進(jìn)行教育，考核采用抄寫已做好的試卷的方式。邵建偉、陳亮2人曾先后檢查作業(yè)現(xiàn)場，夏雙立、陸銀先后在現(xiàn)場監(jiān)火，都未制止施工人員違章動(dòng)火作業(yè)。
(4)隱患排查治理不徹底。未按省、市文件要求組織特殊作業(yè)專項(xiàng)治理，消除生產(chǎn)安全事故隱患。德橋公司先后因違章動(dòng)火作業(yè)、火災(zāi)隱患等多次被有關(guān)部門責(zé)令整改、處以罰款。2016年3月，2號交換站曾因動(dòng)火作業(yè)產(chǎn)生火情。
(5)公司主要負(fù)責(zé)人未切實(shí)履行安全生產(chǎn)管理職責(zé)。德橋公司總經(jīng)理王偉忠未貫徹落實(shí)上級安監(jiān)部門工作部署，在全公司組織開展特殊作業(yè)專項(xiàng)治理，及時(shí)啟用新的《動(dòng)火作業(yè)許可證》；對公司各部門履行安全生產(chǎn)職責(zé)督促、指導(dǎo)不到位，未及時(shí)消除生產(chǎn)安全事故隱患。
2.華東公司施工現(xiàn)場管理缺失。
華東公司同意顧炎坤以本公司名義承攬工程，收取管理費(fèi)，但不安排人到現(xiàn)場實(shí)施管理。4月21日、22日，許雷等3人進(jìn)入德橋公司作業(yè)前，未安排人到作業(yè)現(xiàn)場檢查、核實(shí)安全措施，對作業(yè)人員進(jìn)行安全教育，及時(shí)發(fā)現(xiàn)并制止施工人員違章作業(yè)行為。

七、日照市山東石大科技石化有限公司 7?16較大著火爆炸事故

時(shí)間：2015.7.16   上午7：39

地點(diǎn)：山東日照

直接原因：

石大科技公司在進(jìn)行倒罐作業(yè)過程中，違規(guī)采取注水倒罐置換的方法，且在切水過程中無人現(xiàn)場值守，致使液化石油氣在水排完后從排水口泄出，泄漏過程中產(chǎn)生的靜電放電或消防水帶劇烈舞動(dòng)金屬接口及捆綁鐵絲與設(shè)備或管道撞擊產(chǎn)生火花引起爆燃。違規(guī)倒罐、無人監(jiān)守是導(dǎo)致本次事故發(fā)生的直接原因。

由于廠區(qū)沒有儀表風(fēng)，氣動(dòng)閥臨時(shí)改為手動(dòng)操作并關(guān)閉了6#罐的根部手閥，事故發(fā)生后儲(chǔ)罐周邊火勢較大，不能進(jìn)入現(xiàn)場打開根部手閥、緊急切斷閥和注水線氣動(dòng)閥，無法通過向6#罐注水的方式阻止液化石油氣繼續(xù)排出；罐頂安全閥前后手動(dòng)閥關(guān)閉，瓦斯放空線總管在液化烴罐區(qū)界區(qū)處加盲板隔離，無法通過火炬系統(tǒng)對液化石油氣進(jìn)行安全泄放。重要安全防范措施無法正常使用，是導(dǎo)致本次事故后果擴(kuò)大的主要原因。

間接原因：

（1）嚴(yán)重違反石油石化企業(yè)“人工切水操作不得離人”的明確規(guī)定，切水作業(yè)過程中無人在現(xiàn)場實(shí)時(shí)監(jiān)護(hù)，排凈水后液化氣泄漏時(shí)未能第一時(shí)間發(fā)現(xiàn)和處置。
（2）企業(yè)違規(guī)將罐區(qū)在用球罐安全閥的前后手閥、球罐根部閥關(guān)閉，將低壓液化氣排火炬總管加盲板隔斷。
（3）通過罐頂部低壓液化氣管線，采用倒出罐注水加壓、倒入罐切水卸壓的方式進(jìn)行倒罐操作，存在很大安全風(fēng)險(xiǎn)，企業(yè)沒有制定倒罐操作規(guī)程，未對作業(yè)過程進(jìn)行預(yù)先危險(xiǎn)性分析，沒有安全作業(yè)方案，沒有進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)辨識。
（4）未按照規(guī)定要求對重大危險(xiǎn)源進(jìn)行管控，球罐區(qū)自動(dòng)化控制設(shè)施不完善，僅具備遠(yuǎn)傳顯示功能，不能實(shí)現(xiàn)自動(dòng)化控制；緊急切斷閥因工廠停儀表風(fēng)改為手動(dòng)，失去安全功效。
（5）100萬噸/年含硫含酸重質(zhì)油綜合利用裝置項(xiàng)目，2014年10月取得試生產(chǎn)（使用）方案備案告知書前屬非法生產(chǎn)。
（6）操作人員未取得壓力容器和壓力管道操作資格證，屬無證上崗。
（7）安全培訓(xùn)不到位，管理人員專業(yè)素質(zhì)低，操作人員剛剛從裝卸站區(qū)轉(zhuǎn)崗到球罐區(qū)工作，未經(jīng)轉(zhuǎn)崗培訓(xùn)，崗位技能不足。

八、騰龍芳烴（漳州）有限公司“4·6”爆炸著火重大事故

時(shí)間：2015年4月6日18時(shí)56分

地點(diǎn)：福建漳州

直接原因：

在二甲苯裝置開工引料操作過程中出現(xiàn)壓力和流量波動(dòng)，引發(fā)液擊，存在焊接質(zhì)量問題的管道焊口作為最薄弱處斷裂。管線開裂泄漏出的物料擴(kuò)散后被鼓風(fēng)機(jī)吸入風(fēng)道，經(jīng)空氣預(yù)熱器后進(jìn)入爐膛，被爐膛內(nèi)高溫引爆，此爆炸力量以及空間中泄漏物料形成的爆炸性混合物的爆炸力量撞裂儲(chǔ)罐，爆炸火焰引燃罐內(nèi)物料，造成爆炸著火事故。即：有焊接缺陷的管線41—8“——PL 03040——A53F—H受開工引料操作波動(dòng)引起的液擊沖擊，21號焊口斷裂，

間接原因：

1.騰龍芳烴（漳州）有限公司安全觀念淡薄，安全生產(chǎn)主體責(zé)任不落實(shí)。
（1）重效益、輕安全?！?·30”事故后，拒不執(zhí)行省安監(jiān)局下發(fā)的停產(chǎn)指令，違規(guī)試生產(chǎn)；超批準(zhǔn)范圍建設(shè)與試生產(chǎn)。
（2）工程建設(shè)質(zhì)量管理不到位。未落實(shí)施工過程安全管理責(zé)任，對施工過程中的分包、無證監(jiān)理、無證檢測等現(xiàn)象均未發(fā)現(xiàn)；工藝管道存在焊接缺陷，留下重大事故隱患。工藝安全管理不到位。一是二甲苯單元工藝操作規(guī)程不完善，未根據(jù)實(shí)際情況及時(shí)修訂，操作人員工藝操作不當(dāng)產(chǎn)生液擊。二是工藝聯(lián)鎖、報(bào)警管理制度不落實(shí)，解除工藝聯(lián)鎖未辦理報(bào)批手續(xù)。三是試生產(chǎn)期間，事故裝置長時(shí)間處于高負(fù)荷甚至超負(fù)荷狀態(tài)運(yùn)行。
2.施工單位中石化第四建設(shè)有限公司違反合同規(guī)定，未經(jīng)業(yè)主同意，將項(xiàng)目分包給揚(yáng)州市揚(yáng)子工業(yè)設(shè)備安裝有限公司，質(zhì)量保證體系沒有有效運(yùn)行，質(zhì)檢員對管道焊接質(zhì)量把關(guān)不嚴(yán)，存在管道未焊透等問題。
3.分包商揚(yáng)州市揚(yáng)子工業(yè)設(shè)備安裝有限公司施工管理不到位，施工現(xiàn)場專業(yè)工程師無證上崗，對焊接質(zhì)量把關(guān)不嚴(yán)；焊工班長對焊工管理不嚴(yán)；焊工未嚴(yán)格按要求施焊，未進(jìn)行氬弧焊打底，焊口未焊透、未熔合，焊接質(zhì)量差，埋下事故隱患。
4.南京金陵石化工程監(jiān)理有限公司未認(rèn)真履行監(jiān)理職責(zé)，內(nèi)部管理混亂，招收的監(jiān)理工程師不具備從業(yè)資格，對施工單位分包、管道焊接質(zhì)量和無損檢測等把關(guān)不嚴(yán)。
5.岳陽巨源檢測有限公司未認(rèn)真履行檢測機(jī)構(gòu)的職責(zé)，管理混亂，招收12名無證檢測人員從事芳烴裝置檢測工作，事故管道檢測人員無證上崗，檢測結(jié)果與此次事故調(diào)查中復(fù)測數(shù)據(jù)不符，涉嫌造假。

九、山東省青島市“11?22”中石化東黃輸油管道泄漏爆炸特別重大事故

時(shí)間：2013年11月22日10時(shí)25分

地點(diǎn)：山東青島

直接原因：

輸油管道與排水暗渠交匯處管道腐蝕減薄、管道破裂、原油泄漏，流入排水暗渠及反沖到路面。原油泄漏后，現(xiàn)場處置人員采用液壓破碎錘在暗渠蓋板上打孔破碎，產(chǎn)生撞擊火花，引發(fā)暗渠內(nèi)油氣爆炸。

間接原因：

1．中石化集團(tuán)公司及下屬企業(yè)安全生產(chǎn)主體責(zé)任不落實(shí)，隱患排查治理不徹底，現(xiàn)場應(yīng)急處置措施不當(dāng)。
（1）中石化集團(tuán)公司和中石化股份公司安全生產(chǎn)責(zé)任落實(shí)不到位。
（2）中石化管道分公司對濰坊輸油處、青島站安全生產(chǎn)工作疏于管理。
（3）濰坊輸油處對管道隱患排查整治不徹底，未能及時(shí)消除重大安全隱患
（4）青島站對管道疏于管理，管道保護(hù)工作不力。
（5）事故應(yīng)急救援不力，現(xiàn)場處置措施不當(dāng)。

十、遼寧撫順順特化工有限公司9·14爆炸火災(zāi)事故

時(shí)間：2013年9月14日10時(shí)10分許

地點(diǎn)：遼寧撫順

直接原因：

順特公司作業(yè)人員在罐頂違章進(jìn)行電焊作業(yè)產(chǎn)生的火花引爆了作業(yè)罐頂采樣孔外溢的三甲酯蒸氣，并回火至罐內(nèi)，造成大罐內(nèi)的爆炸性氣體爆炸

間接原因：

①順特公司缺乏安全生產(chǎn)主體責(zé)任意識，在新建裝置安全設(shè)施設(shè)計(jì)未經(jīng)審查的情況下，違法建設(shè)，違法生產(chǎn)；

②順特公司安全管理混亂，風(fēng)險(xiǎn)意識不強(qiáng)。此次改造活動(dòng)沒有制定施工計(jì)劃和施工方案，沒有認(rèn)真開展危險(xiǎn)有害因素分析，對作業(yè)現(xiàn)場缺乏檢查，導(dǎo)致動(dòng)火作業(yè)區(qū)內(nèi)存在的三甲酯蒸氣釋放源沒有隔斷。
③改線方法（作業(yè)方式）存在問題，本可以預(yù)制好帶法蘭的管件后用法蘭對接，但卻選擇了風(fēng)險(xiǎn)性最大的在罐頂動(dòng)火焊接。
④安全生產(chǎn)責(zé)任不落實(shí)。企業(yè)雖然制定了安全生產(chǎn)責(zé)任制和一些內(nèi)部管理制度、安全操作規(guī)程，但沒有很好地落實(shí)。管理及作業(yè)人員安全意識淡薄，沒有嚴(yán)格執(zhí)行變更管理制度及動(dòng)火作業(yè)票證管理制度，違規(guī)作業(yè)。在罐體內(nèi)存在危險(xiǎn)物料的情況下，沒按規(guī)定對距動(dòng)火點(diǎn)不小于10米的范圍內(nèi)的環(huán)境進(jìn)行可燃?xì)怏w分析，也未按特種動(dòng)火級別辦理動(dòng)火作業(yè)票，只是違規(guī)辦理了臨時(shí)用電作業(yè)票。
⑤未按規(guī)定逐步完善修訂相關(guān)操作規(guī)程。無罐頂采樣操作規(guī)程，導(dǎo)致采樣后采樣口原本密封的盲法蘭失去阻止三甲酯蒸氣外溢的作用，埋下重大事故隱患。對不頻繁開啟的罐頂采樣口管理缺失，雖然在日常的檢查中檢查過其它法蘭的緊固情況，但一直沒有對罐頂采樣口盲法蘭螺栓緊固及墊片的完好情況進(jìn)行檢查。
⑥對新工人的安全教育、考核存在漏洞。新招錄的焊工雖然具有操作證，但企業(yè)對其安全教育無記錄，未經(jīng)考核就上崗作業(yè)。
⑦中介機(jī)構(gòu)在企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)化考評時(shí)考核把關(guān)不嚴(yán)，沒有完全盡到為企業(yè)服務(wù)為政府把關(guān)的責(zé)任。2012年10月在對順特公司安全生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)化考評時(shí)雖然發(fā)現(xiàn)了企業(yè)日常施工管理漏洞很大，沒有制定方案，沒有認(rèn)真開展危險(xiǎn)辯識，滿分10分全部扣掉，也是唯一的滿分全扣項(xiàng)，但在歸納主要問題時(shí)沒有單獨(dú)列出，未能引起企業(yè)高度重視并整改，也沒能為安全監(jiān)管部門提供有針對性的監(jiān)管重點(diǎn)；在考評時(shí)發(fā)現(xiàn)了企業(yè)的違建行為，也知道該裝置只是處于設(shè)立審查階段，不應(yīng)實(shí)施建設(shè)行為，卻以沒有投入生產(chǎn)為由，沒有按規(guī)定將此項(xiàng)分值滿分100分扣除，致使企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)化考評總分達(dá)到了三級標(biāo)準(zhǔn)化的要求。
⑧撫順市東洲區(qū)安監(jiān)局安全監(jiān)察工作不到位。東洲區(qū)安監(jiān)局負(fù)責(zé)對順特公司日常安全生產(chǎn)監(jiān)督管理，在對順特公司例行檢查時(shí)沒有嚴(yán)格履行職責(zé)，沒有有效制止企業(yè)違法建設(shè)和違法生產(chǎn)行為。

十一、中石油大連石化公司?三苯罐區(qū)“6?2”較大爆炸火災(zāi)事故

時(shí)間：2013年6月2日14時(shí)27分許

地點(diǎn)：大連

直接原因：

林沅公司作業(yè)人員在罐頂違規(guī)違章進(jìn)行氣割動(dòng)火作業(yè)，切割火焰引燃泄漏的甲苯等易燃易爆氣體，回火至罐內(nèi)引起儲(chǔ)罐爆炸。

間接原因：

1.中石油七建公司大連項(xiàng)目部在承攬939#儲(chǔ)罐儀表維護(hù)平臺更換項(xiàng)目后，非法分包給沒有勞務(wù)分包企業(yè)資質(zhì)的林沅公司，以包代管、包而不管，沒有對現(xiàn)場作業(yè)實(shí)施安全管控。
2.林沅公司未能依法履行安全生產(chǎn)主體責(zé)任，未取得勞務(wù)分包企業(yè)資質(zhì)就非法承接項(xiàng)目；企業(yè)規(guī)章制度不健全不落實(shí)，員工安全意識淡薄，違章動(dòng)火；未對現(xiàn)場作業(yè)實(shí)施有效的安全管控。
3.大連石化公司安全管理責(zé)任不落實(shí)，管理及作業(yè)人員安全意識淡薄，制度執(zhí)行不認(rèn)真不嚴(yán)格，檢維修管理、動(dòng)火管理和承包商管理嚴(yán)重缺失。
4.中國石油天然氣股份有限公司對大連石化公司安全生產(chǎn)工作監(jiān)督管理不到位，對大連石化公司反復(fù)發(fā)生生產(chǎn)安全事故重視不夠，對大連石化公司存在的安全生產(chǎn)責(zé)任制不落實(shí)和動(dòng)火、承包商管理嚴(yán)重缺失等問題失察。
5.大連市安監(jiān)局對大連石化公司反復(fù)發(fā)生生產(chǎn)安全事故監(jiān)管執(zhí)法不嚴(yán)，危險(xiǎn)化學(xué)品安全監(jiān)管工作存在漏洞，對大連石化公司在安全生產(chǎn)管理中存在的問題失察。

十二、中石油遼陽石化分公司6.29原油罐爆燃事故

時(shí)間：2010年6月29日16時(shí)20分左右

地點(diǎn)：遼陽

直接原因：

現(xiàn)場清罐作業(yè)時(shí)產(chǎn)生的油氣與空氣混合，形成了爆炸性氣體環(huán)境，遇到非防爆照明燈具出現(xiàn)閃滅打火，或鐵質(zhì)清罐工具作業(yè)時(shí)撞擊罐底產(chǎn)生的火花，導(dǎo)致發(fā)生爆燃事故。

間接原因：

①監(jiān)護(hù)人員監(jiān)管不力
監(jiān)護(hù)人員未及時(shí)制止清罐人員使用鐵質(zhì)工具及普通照明燈具進(jìn)行作業(yè)。
②未進(jìn)行罐內(nèi)可燃?xì)怏w濃度再檢測
據(jù)受傷人員介紹，作業(yè)人員進(jìn)入罐內(nèi)進(jìn)行清罐作業(yè)直到事故發(fā)生前，未進(jìn)行過罐內(nèi)可燃?xì)怏w濃度的檢測。
③安全培訓(xùn)不足，作業(yè)人員違反安全操作規(guī)程
清罐作業(yè)人員使用了鐵質(zhì)工具及普通照明燈具進(jìn)行作業(yè)，作業(yè)人員從事油品作業(yè)，未能辨識出發(fā)生可燃性氣體爆炸的危險(xiǎn)。

十三、中國石油天然氣股份有限公司蘭州石化分公司1.7爆炸火災(zāi)事故

時(shí)間：2010年1月7日17時(shí)24分

地點(diǎn)：蘭州

直接原因：

裂解碳四球罐（R202）內(nèi)物料從出口管線彎頭處發(fā)生泄漏并迅速擴(kuò)大，泄漏的裂解碳四達(dá)到爆炸極限，遇點(diǎn)火源后發(fā)生空間爆炸，進(jìn)而引起周邊儲(chǔ)罐泄漏、著火和爆炸。由此發(fā)現(xiàn)此次事故已具備燃燒的三個(gè)必要條件，即可燃物（裂解碳四）、助燃物（空氣）、點(diǎn)火源（焚燒爐等）。又由于裂解碳四泄露形成的蒸氣云（白霧）達(dá)到了該物質(zhì)的爆炸極限，進(jìn)而引發(fā)了爆炸。