1996年10月19日5時40分，崔家溝煤礦桃花洞采區(qū)發(fā)生一起特大瓦斯爆炸事故，死亡50人，重傷3人，輕傷13人，直接經(jīng)濟損失142.8萬元。

　　1．礦井概況
　　崔家溝煤礦(崔家溝監(jiān)獄)隸屬于陜西省監(jiān)獄局。該礦位于銅川市西北38km處，礦區(qū)東西長8km，南北長6km，煤層厚度3～11m，平均9.34m，地質儲量2.5億t，可采儲量1.5億t，屬高瓦斯礦井。1978年納入統(tǒng)配，核定生產能力100萬t／a，目前年生產能力80萬t?，F(xiàn)有杏樹坪斜井和崔家溝平硐，平硐共分三個采區(qū)，即松山(下二)采區(qū)、桃花洞(下三)采區(qū)和崔家溝(下四)采區(qū)。全礦現(xiàn)有干警1168人，工人1230人，在押犯6398人。
　　發(fā)生事故的桃花洞下三采區(qū)(桃花洞大隊)位于松山和崔家溝采區(qū)之間，通風方式采取抽出式通風，現(xiàn)井下有炮采隊一個(9中隊)，掘進隊二個(10中隊和11中隊)，機電運輸隊一個(12中隊)，通風隊一個(13中隊)。9中隊現(xiàn)采13403工作面一分層，11中隊掘進13403工作面灌漿巷。該采區(qū)的出煤系統(tǒng)是由工作面至下三采區(qū)皮帶輸送到下三采區(qū)煤倉，再由礦車接運，通過平硐至選煤樓。

　　2．事故經(jīng)過
　　10月19日零點班，桃花洞采區(qū)應下井92人，實際下井90人(犯人86人，干警3人，工人1人)。其中9中隊在13403采煤工作面清移溜放頂，出勤42人；11中隊在13403灌漿巷清煤架棚，出勤17人；13中隊瓦檢、排水、看風門、維修風筒，出勤8人；大隊調度室調度員1名工人，另有3名跟班干警。13中隊兩名風筒維修工修理好13403灌漿巷局部通風機風筒后，于1時30分上井。5時30分左右，13403工作面一至四茬、八至九茬頂已放完，三部溜子正準備縮短；13403灌漿巷正在裝、運浮煤，下三皮帶正常運轉。
　　5時40分許，12中隊一部皮帶司機賈永祥到一號變流室向礦調度室電話匯報：13403工作面方向傳來爆炸聲并有黑煙從皮帶巷沖出，疑是瓦斯爆炸，礦領導聞訊后，立即組織搶救。

　　3．搶險救災情況
　　事故發(fā)生后，礦領導立即趕到現(xiàn)場并成立搶險救災指揮部，6時30分，礦救護隊、醫(yī)務人員及井下指揮部成員相繼人井，展開緊張的搶險工作。省委、省政府、國務院有關部門接到事故報告后十分重視，程安東省長、司法部張秀夫副部長、賈治邦副省長、張中鼎秘書長及勞動部、煤炭部、司法部、銅川市政府、省司法廳、省勞動廳、省煤管局、省檢察院、省監(jiān)獄局等有關部門的領導相繼趕到現(xiàn)場指導搶險救災工作。銅川礦務局救護大隊、焦坪煤礦救護隊、省人民醫(yī)院、銅川市人民醫(yī)院等單位的救護人員也相繼趕到現(xiàn)場參加搶險和傷員搶救工作。
　　井下?lián)尵热藛T在對瓦斯進行排放和對冒頂區(qū)進行支護后，相繼從灌漿巷救出遇難者15人，從采煤工作面救出遇難者28人，從三部溜子頭救出遇難者4人，從三、四部皮帶尾分別救出1名遇難者，從402灌漿巷口救出遇難者1人，從回風聯(lián)絡巷救出2人(生還)。經(jīng)過24個多小時的緊張搶救，至次日6時50分，井下人員全部搶救出地面。據(jù)統(tǒng)計，事故當班井下作業(yè)的90人中，有2人提前升井，事故中死亡50人，傷16人(均系犯人)，22人安全脫險。
　　受國務院委托，省政府在事故搶險救災工作結束后，立即成立了以張中鼎秘書長為組長，省動廳、省司法廳、省煤管局為副組長，省監(jiān)察廳、省檢察院、省總工會有關負責同志為成員的事故調查組，展開了事故調查，銅川市有關部門參加了事故調查工作。

　　4．事故原因
　　1)直接原因：
　　根據(jù)現(xiàn)場勘察情況和尸體檢驗報告，結合調查取證材料，經(jīng)技術分析認為：
　　(1)瓦斯來源。13403運輸順槽三部溜子機頭處溜煤眼側壁煤體內含有高壓瓦斯氣體，由于該煤體處于承壓狀態(tài)，隨著時間的推移，受采動力的影響，引起承壓煤體破裂，煤體內高壓瓦斯從煤裂縫處噴出，經(jīng)溜煤眼上口泄漏到13403運輸順槽內。
　　13403工作面位于崔家溝向斜右翼部位，該區(qū)域內地質構造復雜，煤層厚度變化大(7～24m)，煤層上部有2m左右厚的硬質煤，下部均為粉末狀松軟煤層，頂?shù)装辶严?、?jié)理發(fā)育，并伴有小的斷層，煤層瓦斯含量大，該礦屬高瓦斯礦井，在該采區(qū)及相鄰采區(qū)的采掘過程中，曾發(fā)生過氣體噴出、打眼時頂鉆等現(xiàn)象。例如：1993年5月15日，礦建大隊在掘下三皮帶巷下部時，在距2號變流室下70m處，發(fā)生氣體突出，造成1人死亡。本次事故后第五天(10月斟日)，與13403工作面相鄰采區(qū)的12406工作面運輸順槽掘進頭，發(fā)現(xiàn)—個長1m、寬4～5m裂隙，有大量氣體噴出，并出現(xiàn)哨音，瓦斯含量高達85％。由此看來，該區(qū)域有瓦斯噴出的危險，本次事故瓦斯來源確定為高壓瓦斯從溜煤眼煤壁裂縫處噴出是合理的。
　　(2)第一爆炸點。經(jīng)分析認定，第一爆炸點在13403運輸順槽三部溜子機頭處。其依據(jù)是：
　　三部溜子機頭處巷道兩幫和頂板有明顯的飛石沖擊痕跡，運輸順槽內棚腿以三部溜子機頭為中心，向兩側傾斜，工作面過火由工作面溜子機頭向機尾方向燒過；3—31號礦燈燈頭炸碎，燈碗、燈頭卡炸飛，燈光內一線頭有打火痕跡，燈泡負極接觸點燒熔，燈碗背面有一燒痕點；該處4名死亡人員中，3人面部明顯炸傷，眼睛結膜內附著煤渣煤塵顆粒；事故前通風系統(tǒng)正常。
　　據(jù)爆炸過程分析，在溜煤眼上口三部溜子機頭處，有當班的1名溜子檢修工和3名溜子工正在縮短三部溜子，由于3—31號礦燈燈頭密封不嚴，燈頭內打火遇到溜煤眼內噴出的瓦斯，引起瓦斯爆炸。爆炸產生的沖擊波經(jīng)工作面到達灌漿巷引起二次爆炸。
　　(3)引爆火源。經(jīng)現(xiàn)場勘查認定，引爆火源為3—31號礦燈，由于燈頭密封不嚴，燈頭內打火，引起瓦斯爆炸。其現(xiàn)由是燈碗、燈頭卡炸飛，燈頭內一線頭有明顯的打火痕跡：燈碗背面有一燒痕點，燈泡負極接觸點燒熔。
　　綜上所述，技術分析得出的結論為：“10．19”特大瓦斯爆炸事故的直接原因是煤體內瓦斯噴出，礦燈燈頭密封不嚴，引起特大瓦斯爆炸。
　　2)主要原因：
　　(1)礦燈管理混亂，完好率差。這次事故就是由礦燈燈頭密封不嚴引起的，事故發(fā)生后在桃花洞大隊抽查了82盞礦燈，其中燈泡不亮的2盞，極柱腐蝕的2盞，新?lián)Q閉鎖尚未使用的12盞(原無閉鎖)，避開保險柱直接搭線的6盞，燈盒蓋反裝的1盞。沒有保險的漏電解液的及透氣孔堵塞的比較普遍。據(jù)查全礦去年以來丟失礦燈158盞。調查組在下井勘查現(xiàn)場時，在礦松山大隊抽查16盞礦燈，其中15盞礦燈不完好。
　　(2)礦井瓦斯噴出現(xiàn)象長期存在，缺乏針對性的預報預防對策。1992年以來該礦井下，特別是桃花洞采區(qū)多次發(fā)生瓦斯噴出現(xiàn)象，但未引起礦各級領導的高度重視，一直沒有對井下瓦斯噴出作登記記錄，也沒有針對瓦斯噴出的征兆、特征、規(guī)律制定防治對策，并未按規(guī)定繪制瓦斯地質圖，事故發(fā)生后全礦無完整的瓦斯噴出防治規(guī)劃和全面有效的防范措施。1995年“11·1”瓦斯爆炸事故后，沒有認真吸取教訓，研究落實事故調查報告指出的防范措施，使同類事故更嚴重地再次發(fā)生。
　　3)次要原因：
　　(1)干部任用不到位，生產現(xiàn)場管理混亂。干部配置不全，在桃花洞大隊與生產有關的6個中隊中，應配正職12人，實際只配置了4人，僅占應配職數(shù)的33.3％，臨時負責和代理職務的4人，甚至還有代理副中隊長行使中隊長職責的現(xiàn)象，在任正職的3人中有1人至今近四個月還未下達任命書，干部調動頻繁，1995年下半年至今，桃花洞中隊領導就調整了27人次，難以全面掌握生產安全狀況。專業(yè)技術干部缺乏，且有職無權，不能有效地組織生產人員按規(guī)程施行井下安全生產。生產現(xiàn)場管理比較混亂，如桃花洞采區(qū)軌下巷道中材料堆放零亂，撤出的設備堆放不整齊；采掘面及運輸巷多處煤塵堆積嚴重超標；主要通風機房值班室高在風機房外，主要通風機水柱計失靈，主要通風機房內無照明燈。
　　(2)干部作風不實，履行職責不到位。礦主要領導在安全生產上開會多，解決實際問題少，有關安全事項議而不決或決而不落實，經(jīng)查該礦黨委會、行政會議記錄，研究安全工作大步?jīng)]有形成決議，有決議的也大多沒有落實情況回音。全礦未按規(guī)定提取和使用安全技措經(jīng)費，造成第一線安全設施投入不夠，生產材料長期供應不足，直接影響了安全生產。安全形勢長期嚴峻，安全管理混亂，安全監(jiān)督不力，去年以來，在不到一年的時間內連續(xù)發(fā)生兩起重大傷亡事故以及這次50人以上特大傷亡事故，全礦死亡人數(shù)高達91人，造成重大經(jīng)濟損失和不良政治影響。桃花洞大隊主要領導對該區(qū)安全上的諸多問題整改不力，重大事故隱患長期存在，去年以來，傷亡事故頻繁發(fā)生，死亡人數(shù)71人，占全礦死亡總人數(shù)的77.7％。中隊領導對井下現(xiàn)場管理不嚴，監(jiān)督不力，干部脫崗、跟班不簽到、交接班不見面等問題嚴重存在。分隊長帶班不下井現(xiàn)象經(jīng)常發(fā)生，本次事故當班的4名分隊長就有1人未按規(guī)定下井跟班。
　　(3)生產干部上崗或轉崗不按規(guī)定培訓，盲目上崗現(xiàn)象嚴重，特殊工種無證上崗，對生產人員培訓教育不夠，自我保護能力差，造成安全制度和生產規(guī)程難以落實，安全生產無基本保證。
　　(4)主管部門對該礦的安全生產問題采取了一些措施，作了一定工作，雖然1995年“11·1”瓦斯爆炸事故以后，組織人員到礦進行了四十天的整改，但是對桃花洞采區(qū)存在的重大事故隱患認識不夠，整改效果不明顯，對“11·1”事故后的整改措施監(jiān)督不力。