案例簡(jiǎn)介：

　　2002年11月18日，在中國(guó)第十九冶金建設(shè)公司（下稱(chēng)施工單位）施工渡金線K13+490～K13+550公路工程的過(guò)程中，發(fā)生山體滑坡，導(dǎo)致：坡體上中國(guó)石油天然氣股份有限公司四川攀枝花銷(xiāo)售分公司（下稱(chēng)受害單位）的輸油管道被拉裂，儲(chǔ)油罐破裂，100多噸的油料溢出；坡腳下的成昆鐵路被中斷長(zhǎng)達(dá)3小時(shí)，該事故為此驚動(dòng)國(guó)務(wù)院。
　　事故發(fā)生之后，有關(guān)政府迅速成立了事故調(diào)查組。調(diào)查組在調(diào)查的基礎(chǔ)上作出了《11.18邊坡坍塌事故調(diào)查報(bào)告（討論稿）》。但該報(bào)告一直未獲政府正式批準(zhǔn)。受害單位為挽回?fù)p失，于2006年徑直起訴施工單位、設(shè)計(jì)單位和監(jiān)理單位。
　　問(wèn)題：如此特大安全事故，該如何劃分責(zé)任？
　?。ㄏ挛南底髡邽槭┕挝凰鞔碓~之改編，可能并沒(méi)有完全消除立場(chǎng)傾向，但不影響分析責(zé)任事故的理路。）
　　
　　一、滑坡三要素

　　11.18邊坡坍塌事故的學(xué)術(shù)名稱(chēng)為滑坡?；?，按《巖土工程基本術(shù)語(yǔ)標(biāo)準(zhǔn)》（GB/T50279-98）第3.2.65條的定義，即：“斜坡上的部分巖體和土體在自然或人為因素的影響下沿某一明顯的界面發(fā)生剪切破壞向坡下運(yùn)動(dòng)的現(xiàn)象?！薄凑赵摱x，滑坡的發(fā)生至少需要三個(gè)要素：滑坡體——斜坡上的部分巖體和土體；滑動(dòng)面——某一明顯的界面；誘發(fā)因素——自然或人為因素。
　　
　　二、事故原因分析

　　1、11.18邊坡坍塌事故發(fā)生在渡金線K13+490～K13+550，寬為60米，長(zhǎng)約為40米。
　　可見(jiàn)，在滑坡的三要素中，受害單位在滑坡體上修建了過(guò)多的建筑，包括儲(chǔ)油罐、消防水池等（施工單位證據(jù)6中的照片亦是證明）。
　　《石油庫(kù)設(shè)計(jì)規(guī)范》（GBJ74-84）第2.0.5條的規(guī)定：“石油庫(kù)的庫(kù)址應(yīng)具備良好的地址條件，不得選在有土崩、斷層、滑坡、沼澤、流沙及泥石流的地區(qū)和地下礦藏開(kāi)采后有可能塌陷的地區(qū)?！钡?.0.9條的規(guī)定，石油庫(kù)與公路的距離最小應(yīng)為15米?！撘?guī)定在《石油庫(kù)設(shè)計(jì)規(guī)范》（GB50074-2002）中得到加強(qiáng)。按此規(guī)定，因受害單位的石油庫(kù)距公路不足15米，且其儲(chǔ)油罐、消防水池等建構(gòu)筑物建在滑坡體上，故受害單位相應(yīng)的建筑應(yīng)為違章建筑。該建筑加大了滑坡體的載荷，使得滑坡更容易發(fā)生。
　　2、按施工單位的證據(jù)8，2003年4月5日，施工單位在按設(shè)計(jì)處理滑坡事故、施工抗滑樁的過(guò)程匯中，因受害單位消防水池溢水，發(fā)生安全事故。——該證據(jù)能證明受害單位自身的管理及消防水池的設(shè)計(jì)存在安全隱患。（注：本次安全事故雖發(fā)生在11.18邊坡坍塌事故之后，按理說(shuō)，受害單位本應(yīng)盡合理的謹(jǐn)慎勤勉消除安全隱患，若受害單位做到了這一點(diǎn)，則2003年4月5日發(fā)生的安全事故只能證明受害單位自身的管理及消防水池的設(shè)計(jì)存在安全隱患；若受害單位未能做到這一點(diǎn)，則證明受害單位的安全管理存在嚴(yán)重問(wèn)題。）
　　《建筑邊坡工程技術(shù)規(guī)范》（GB50330-2002）條文說(shuō)明第13.1.2條言：“從某種意義上講，無(wú)水不滑坡。因此治水是改善滑體土的物理力學(xué)性質(zhì)的重要途徑，是滑坡治本思想的表現(xiàn)?！薄疄槭裁慈绱酥匾?？其原因在于水為滑坡的滑動(dòng)面增加了潤(rùn)滑劑，水的滲透促使了滑動(dòng)面的形成。
　　綜合以上兩點(diǎn)，《11.18邊坡坍塌事故調(diào)查報(bào)告（討論稿）》（設(shè)計(jì)單位證據(jù)）第3頁(yè)所述如下內(nèi)容應(yīng)該是真實(shí)的：“由于邊坡土層結(jié)構(gòu)松散，力學(xué)性能差，坡頂約20m范圍未封閉，在土體重力、水及外應(yīng)力的長(zhǎng)期作用下，該段邊坡已出現(xiàn)了數(shù)條弧形張拉裂縫，足以證明該段邊坡處于安全儲(chǔ)備不足的相對(duì)穩(wěn)定狀態(tài)?！薄@種狀況，稍有誘發(fā)因素誘發(fā)，滑坡即發(fā)生。
　　3、本次滑坡中，工程活動(dòng)可能是一種誘發(fā)因素，但未必盡然。因?yàn)樵趯挒?0米的滑坡體中（K13+490～K13+550），施工單位僅刷坡20米（K13+490～K13+510），且刷坡部分的高度為2～8米，而主滑區(qū)的高度為15～21米。這種刷坡情況，在“該段邊坡處于安全儲(chǔ)備不足的相對(duì)穩(wěn)定狀態(tài)”的狀況下，可能不會(huì)比過(guò)往汽車(chē)對(duì)滑坡體的擾動(dòng)更能誘發(fā)滑坡。
　　4、總上，在本次滑坡的三要素中，其中兩要素——滑坡體和滑動(dòng)面——系由受害單位的原因引起，因此，受害單位應(yīng)對(duì)11.18邊坡坍塌事故承擔(dān)三分之二的責(zé)任。如能確定本次滑坡的誘發(fā)因素系工程活動(dòng)，則另外三分之一的責(zé)任由相關(guān)方承擔(dān)。